Громкие аресты: мэры российских городов под подозрением. Количество инцидентов с мэрами за последнее время зашкаливает за все разумные пределы. Решением суда отстранен от исполнения своих обязанностей заместитель главы администрации города Владивостока Игорь Голубев. Чиновник подозревается в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере. Ранее в поле зрения следственных органов попал мэр Владивостока Владимир Николаев, который обвиняется в превышении должностных полномочий. Владивосток последние три года являлся городом, где чиновничьи злоупотребления превысили все мыслимые пределы. Только на махинациях с муниципальной собственностью и в коммунальной сфере городской бюджет потерял около полумиллиарда рублей. Непосредственных исполнителей этих преступлений – бывших заместителей мэра Алана Будаева и Сергея Марданшина выявили и наказали.
В начале декабря 2006 года прокуратура Архангельской области возбудила уголовное дело в отношении мэра Александра Донского по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Чуть позднее прокуратурой области возбуждено второе уголовное дело – подстрекательство в подделке официального документа – диплома о высшем образовании. В мае 2006 года был арестован мэр Волгограда Евгений Ищенко, обвиненный в превышении полномочий. Позднее Ищенко добровольно сложил с себя полномочия.
Дальше по списку: дело против мэра города Черняховска, Калининградской области, Андрея Виноградова по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение крупного ущерба), дело против градоначальника Рубцовска (Алтайский край) Артура Дерфлера – не подготовил свое хозяйство к отопительному сезону. Про томского «голову» Александра Макарова давно известно – он подозревается в злоупотреблении полномочиями, связанными с выделением земельных участков и вымогательстве. Мэр Климовска (Московская область) Андрей Меньшов превысил полномочия и распоряжался федеральной собственностью, как своей. Абсолютным же чемпионом остается глава города Советского (ХМАО) Вячеслав Григорьев – прокуратура возбудила против него 48 уголовных дел за махинации с жильем.
Коррупция грозит пронизать и запятнать всю российскую систему управления. Президент Путин инициировал кампанию, предусматривающую ряд радикальных мер, направленных на ограничение возможностей взяточничества среди российских чиновников, печально знаменитых своей коррумпированностью. Одной из мер будет установка в кабинетах камер наблюдения, чтобы попытаться обеспечить неподкупность. Взятки – это неотъемлемая часть бизнеса в России. Для общественности будут созданы «горячие линии» для сообщений о взятках, а чиновников, чтобы изменить их менталитет, в обязательном порядке отправят на «курсы повышения квалификации в области этического образования». Кампании предшествовало множество предупреждений о масштабах коррупции и количестве громких дел.
Должно ли было нечто подобное случиться? Эксперты считают, так как нынешняя генерация политиков в массе своей – выходцы из бизнеса, то вполне естественно, что и свое пребывание в должности они воспринимают как очередной бизнес-проект. А какое правило в бизнесе главное? Правильно, инвестиции должны окупиться. Жесткость и озлобленность последних выборных кампаний объясняется только этим – борьба идет за власть, которая рассматривается исключительно как некий бизнес-актив. Примечательна и еще одна черта новой генерации – декларируемая «внесистемность», которой оправдывают и безумные пиар-проекты: с их помощью, словно дымовой завесой, пытаются прикрыть собственные делишки и критику со стороны общественности. При этом реальная работа городского хозяйства уходит на второй план. Очень показателен – в обоих смыслах – все тот же Николаев. Накануне своего ареста он объявил во Владивостоке борьбу с хамством. На что горожане (кстати, вполне справедливо) поинтересовались: а нечищеные тротуары не являются ли хамством мэра по отношению к жителям?
«Черная полоса» мэров может объясняться просто. Федеральный центр выбрал так называемый силовой вариант – раз увещевания не помогают, сделал ставку на страх. Создаются откровенные прецеденты, чтобы мэры боялись неотвратимости наказания. Но всего ли можно добиться насаждением страха? Он сковывает инициативу, без которой города, особенно крупные, просто не смогут развиваться.
В принципе, федеральное законодательство предусматривает и другой вариант. Назначение так называемых «сити-менеджеров». Людей, которые занимаются только хозяйственной работой и не лезут в политику. Прямая аналогия с советскими временами – тогда все вопросы жизнеобеспечения тоже тащили на себе председатели горисполкомов. Сможет ли стать подобный вариант панацеей? Ведь в этом случае политические вопросы отходят в ведение представительных органов власти. Однако сейчас большая часть депутатов – также представители бизнеса. Региональная политэлита активно обсуждает назначаемость мэров. Есть мнение, что это принципиально опять же ничего не изменит.

Владимир ФОКИН, депутат городского совета Красноярска:

«Конечно, сложно судить о том, кто из арестованных чиновников, глав городов действительно является коррупционерами, кто берет взятки и так далее. Мы видим и оцениваем ситуацию со слов СМИ. Я не знаю тех людей, кто сейчас обвиняется в нарушении закона. Не знаю коррупционеров. Безусловно, эта проблема не может быть оставлена без внимания. Антикоррупционная политика ведется сейчас очень активно. Она будет продолжаться и далее, что имеет свое отражение в материалах и сюжетах средств массовой информации. Я поддерживаю эту политику, поддерживаю борьбу, которая направлена против того, что вызвало ряд громких арестов и скандалов в системе российского управления. Могу еще раз отметить, что сложно судить тех, кто сейчас находится под подозрением. Но если человек виновен, он должен быть наказан. Это решит только судебный орган».

Андрей КОПЫТОВ, политолог:

«Инициатива Правительства установить систему видеонаблюдения в кабинетах чиновников вызвала массу обсуждений в СМИ. Но то, что произошло с некоторыми главами российских городов, имеет еще больший резонанс. Но – смотрите, отдельные аресты не помогут решить проблему. Потому как, с одной стороны, эти мероприятия идут для продвижения темы арестов, чтобы всколыхнуть народ. И возможно, в течение некоторого времени это окажет блокирующее действие по отношению к коррупционным интересам власти. Но в целом, без комплексной системы мероприятий, без взаимодействия государства и бизнеса в части разделения функций и полномочий различных уровней власти, в части поощрения и социальных пакетов для работников госслужбы и аппаратов, эта проблема не может быть решена. Как отдельный эпизод аресты мэров могут быть любопытны. Но все-таки система взвешенной антикоррупционной политики пока отсутствует. Если бы были приняты правила игры – была бы продуманная система, учитывающая и личные отношения, и неличные интересы чиновников, и уважение к их работе населения. Сейчас, к сожалению, есть у народа пиетет к власти, но социального уважения нет. Для этой цели тоже должна быть программа».

Александр ШВЕДОВ, депутат Законодательного Собрания Красноярского края:

«Я считаю, что кампания, в ходе которой несколько мэров российских городов были привлечены к уголовной ответственности, – это некий фрагмент антикоррупционной борьбы. И говорить о том, что это был серьезный удар по коррупции, не приходится. Процессы по мэрам начались после того, как в ряде регионов пошли некие политические столкновения между партиями, одни из которых опирались на руководителей регионов, а другие – на лидеров муниципальных образований. Это повлекло за собой антимэрскую кампанию с политической подоплекой. На самом деле коррупция – как система отношений – пронизывает все общество, она связана далеко не только и не столько со взятками чиновников. Когда мы идем к врачу, мы несем подарок или деньги, когда студенты сдают экзамены, то без взятки тоже не обходится. Коррупция широка и глубока. Ее не ограничишь методом кнута. Должна работать система. Одновременно нужно стремиться к тому, чтобы уровень достатка – и у чиновников, и у врачей, милиционеров и так далее – был нормальный. Тогда уменьшится количество людей, желающих с помощью взяток улучшать свое материальное благополучие. Есть еще ряд мер, в том числе превентивные. У нас нет института антикоррупционной экспертизы. Зато есть законы, содержащие массу лазеек. Есть важные вопросы, которые отданы на усмотрение конкретных чиновников».