На днях стало известно, что Генпрокуратура сочла претензии «РусАла» к итогам собрания акционеров «Норникеля» несостоятельными, а уголовное преследование менеджмента компании невозможным.
Таковы промежуточные итоги, пожалуй, самого острого и обсуждаемого конфликта последних месяцев.

Напомним, годовое собрание, прошедшее ещё 28 июня, стало поводом для очередного конфликта основных акционеров «Норникеля»: «РусАла» и «Интерроса» (владеющих 25% акций). Итоги июньского собрания таковы: в совет директоров горно-металлургической компании прошли три представителя «РусАла» (генеральный директор ОК «РусАл» и два топ-менеджера – Максим Соков и Владислав Соловьёв), четыре «интерросовца» и три представителя менеджмента компании. В состав совета вошли также три независимых директора: Бредфорд Миллс, Джон Холден и первый зампред ВТБ Василий Титов, который и стал председателем совдира. А вот председатель предыдущего совета - выдвигавшийся «РусАлом» Александр Волошин, недобрав незначительное количество голосов, в нынешний совет не попал, что стало одним из неожиданных результатов собрания. В ответ уязвлённый «РусАл» обвинил «Интеррос» в нарушении соглашения о паритете представителей компаний в совете директоров ГМК, а менеджмент «Норникеля» – в манипуляциях с голосами на собрании. Итогами собрания, по распоряжению президента Дмитрия Медведева, занялась прокуратура.
Как стало известно ряду СМИ, среди выводов проверяющего ведомства, в частности, содержатся следующие моменты. Первое – ХК «Интеррос» через подачу соответствующих указаний держателю ADR (Bank of New York, BONY – Прим. авт.) голосовал частью своих акций за двух представителей «РусАла» – Сокова и Соловьёва. Это, как указывается в сообщении РусАла, исключило избрание в совет директоров Александра Волошина. Собственно, именно этот сценарий «русаловцы» и расценили как доказательство нарушения «Интерросом» договорённостей, достигнутых двумя крупнейшими акционерами ГМК ещё в 2008 году.
В письме Генпрокуратуры, имеющемся в распоряжении СМИ, подтверждается, что BONY, держащий более 30% акций, голосовал в том числе по инструкциям, поступившим в ходе собрания. Такие инструкции поступали от Interros Inter-
national Investments Limited (владеет 1,2% акций ГМК в форме ADR. – Прим. авт.), кипрского финансового посредника ICFI и крупного голландского пенсионного фонда Algemene Pensionen Groep. Свои голоса представитель BONY Ирина Байчорова распределила между Титовым, Соковым, Соловьёвым, Холденом и Миллсом. В прокуратуре заявили: данные действия представителя BONY нарушением не являются. Более того, по наблюдениям газеты «Ведомости», если бы «Интеррос» не помог «РусАлу» провести двух кандидатов в совет компании, менеджмент «РусАла» был бы представлен в совете директоров «Норникеля» только своим гендиректором. Ведь вместо того чтобы голосовать на собрании акционеров за четырёх кандидатов и этим гарантировать их избрание в совет, «РусАл» распылил свои голоса между пятью кандидатами, добросив чуть больше своему кандидату №1. Проходной балл в 5,13% голосов четверо остальных кандидатов от «РусАла» преодолеть не смогли бы, если бы не «помощь» «Интерроса», добавившего голосов Сокову и Соловьёву.
К слову, также по доверенности от BONY голосовала и Марианна Захарова, директор юридического департамента «Интерроса». Она отдала все голоса за главу совета директоров «Интерроса» Андрея Клишаса, ныне президента «Норникеля». Дело в том, что госпожа Захарова голосовала двумя пакетами, принадлежащими ВТБ, каждый по 0,002% акций. Соответствующие инструкции были выданы депозитарию банком. А это, опять же, не запрещено российским законодательством.
Генпрокуратура также опровергает версию о том, что манипуляции могли происходить на основании информации об итогах голосования, поступавшей в реальном времени. Так, прокуратура объясняет, что продолжение регистрации акционеров после начала собрания (при объявленном кворуме в 75,7% - явка составила 92,848%, что существенно повлияло на итоги голосования. – Прим. авт.) является легитимным.
Кворум определяется только для установления правомочности собрания на момент его открытия, регистрация акционеров после начала собрания соответствует действующим нормативным актам, а счётная комиссия, как говорится в письме, не обязана сообщать акционерам об изменении количества зарегистрированных голосов. Более того, в письме прокуратуры отмечен тот факт, что счётная комиссия «Норникеля» не располагала этой информацией, и её никто не запрашивал. Кроме этого, добавляют прокуроры, хотя все акционеры, «включая «РусАл» сдавали бюллетени на руки членам счетной комиссии» (а могли воспользоваться возможностью тайного голосования. – Прим. авт.), фактов предоставления комиссией информации о ходе голосования кому-либо из акционеров и органов управления ГМК не установлено. Признаёт законным Генпрокуратура и голосование «квазиказначейскими» акциями ГМК (акции ГМК, находящиеся в собственности её дочерних структур. – Прим. авт.) за кандидатов от менеджмента компании в совет её директоров.
Ещё один момент. В Генпрокуратуре решили, что доводы «Русского алюминия» о том, что в действиях органов управления «Норникеля» и счётной комиссии есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ, неприменимы. Эта недавно введённая в действие статья УК говорит о таком нарушении, как фальсификация решения общего собрания (искажение итогов голосования, их неправильное отражение в решении и Протоколе, подделка итоговых документов собрания и пр.). Ни проверка ФСФР, ни проверка Генпрокуратуры таких нарушений не выявили. Это свидетельствует о том, что голоса акционеров были правильно подсчитаны, а результаты – верно отражены в итоговых документах. Процедура проведения общего собрания акционеров, установленная Федеральным законом об акционерных обществах и Положением ГМК «Норильский никель» об общем собрании, была соблюдена.
Однако все доводы прокуратуры стороны не примирили: как стало известно, «РусАл» намерен отстаивать свои права и интересы как одного из акционеров в судебном порядке и ожидает решений Красноярского арбитражного суда и Лондонского международного арбитражного суда для привлечения к ответственности менеджмента «Норильского никеля» и «Интерроса». Такова позиция алюминиевого гиганта.
По другую сторону этих вынужденных баррикад – «Норникель».
«ГМК не нарушала действующего законодательства и не получала от Генпрокуратуры замечаний в свой адрес. Заявление «РусАла» о якобы имевших место на ГОСА махинациях со стороны менеджмента не имеет под собой оснований», – говорится в сообщении «Норильского никеля» в ответ на пресс-релиз алюминиевой компании.
Сейчас «Норильский никель» требует от «РусАла» официального опубликования всего текста письма Генпрокуратуры. Дабы избежать его односторонней трактовки и, наконец, прекратить затянувшиеся споры. В противном случае ГМК готова обращаться в Генпрокуратуру с просьбой предоставить ей текст письма для обнародования.

Владимир Стржалковский:
«Я не уверен, что стоит переигрывать партию, в которой уже кто-то проиграл» (из интервью корреспонденту НИА).