Будет ли самое демократичное и массовое развлечение российских граждан – рыбная ловля на удочку – исключительно платным делом?

Этим вопросом задаются сейчас минимум 25 миллионов рыбаков-любителей у нас в стране. И у них есть основания для волнений.
«Уже в ближайшие годы любительская рыбалка у нас будет приносить в бюджеты в 2,5–3 раза больше, чем промышленное рыболовство», – заявил на днях руководитель Росрыболовства Андрей Крайний в кулуарах совещания, на которое рыбное ведомство собрало всех руководителей своих территориальных управлений. Откуда же возьмутся эти деньги? Источник есть только один – их заплатят люди с удочками.
Сейчас порядка 25 миллиардов рублей в год приносит в российские бюджеты разных уровней промышленное рыболовство. От любительского рыболовства казна пока ничего не получает – так, слезы. Для сравнения: в США популярное рыболовство приносит в бюджеты 24–28 миллиардов долларов в год, а промышленное – только 6 миллиардов долларов. На совещании во Владимире в числе прочего обсуждали, как догнать и перегнать Америку хотя бы по соотношению «промышленных» и «любительских» доходов от рыбалки.
По этому поводу есть две точки зрения. Одни эксперты говорят, что брать деньги за ловлю на удочку – это «фантазия в нашей небогатой стране». И предлагают не отнимать у людей последнее бесплатное удовольствие.
Другие напоминают, что за пользование любыми ресурсами приходится платить. Нельзя бесплатно добывать нефть, уголь, ту же рыбу сетями. А почему удочкой – можно? Руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев убежден, что наладить рыбоохрану и воспроизводство рыбы невозможно, если на водоемах не будет заинтересованных собственников. Иными словами, не согласимся платить – и ловить скоро будет нечего.
Интересно, что спрос на платную рыбалку есть. Достаточно вспомнить прошлогоднюю историю, когда рыбоохранники вымогали 10 миллионов рублей с платного пруда за помощь в его оформлении. И «вымогли»-таки, но потом вынуждены были выкинуть из окна автомобиля, спасаясь от погони.
Тогда общественный интерес сконцентрировался на корыстолюбивых рыбнадзорах. А ведь любопытнее другое: не всякий бизнесмен из других отраслей готов «прислать десяточку». Значит, доход позволяет.
То есть при определенных условиях платный пруд может быть хорошим донором тощих муниципальных и региональных бюджетов.
Сейчас вопрос рыбные чиновники ставят так: пока на каждый платный участок должен быть альтернативный бесплатный. А вот в перспективе... «Попробуйте в Европе и Америке половить рыбу без приобретенной заранее фиш-карты, – говорит руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. – Придется заплатить такой штраф». То есть нужно готовиться платить.
Переход рыбалки на коммерческую основу уже происходит. 130 участков для организации спортивно-любительского рыболовства разыграли на днях в Московской области и через несколько дней объявят, кто победил и, значит, будет брать плату за рыбалку на них. Руководитель Московско-Окского теруправления Росрыболовства Владимир Долгов сообщил, что главный критерий конкурса – количество рабочих мест, которые намерен создать бизнесмен на озере или пруду, причем именно для местных граждан. Второе условие победы – мощный бизнес-план по зарыблению водоема и созданию инфраструктуры отдыха. И только на третьем месте – однократная выплата в бюджет субъекта Федерации. Если конкурсант проиграет, деньги ему вернут. Если выиграет – «отобьет» затрату в бизнесе. Владимир Долгов говорит, что в столичной области 2,5 тысячи одних только озер, а по конкурсу разыграют от силы 500. Так что вроде есть где порыбачить и бесплатно. Но рыбаки меж тем волнуются: «Лиха беда начало». И верно. Руководитель Северо-Западного теруправления Росрыболовства Сергей Муравьев обещает, что через две недели в Ленинградской области будет объявлен конкурс на 39 участков. Готовятся конкурсы в Карелии, Пскове, Вологде...
Всего же по стране уже разыграно или будет разыграно в ближайшее время 6,5 тысячи участков для организации спортивно-любительского рыболовства. Без билета на них вскоре уже не порыбачишь.
В «Росохотрыболовсоюзе», который, по идее, представляет интересы рыбаков, не выразили сомнения в том, что платить за организованную рыбалку нужно. При этом начальник управления охотничьего и рыболовного хозяйства «Росохотрыболовсоюза» Игорь Чиняков не в восторге от самих конкурсов. По его словам, человек, который вкладывал в пруд силы и средства, вынужден выходить на конкурс наравне с теми, кто только обещает совершить нечто великое на этом водоеме. (Хотя таков закон.) А по правилам рыболовства бизнесмен, запустивший в пруд выращенную в неволе рыбу, должен соблюдать, например, сезонные запреты на лов. То есть терять доходы. Но это частности, их-то как раз можно поправить.
Бизнесмены от любительского рыболовства говорят: пруд площадью семь гектаров (за большим трудно уследить) создает 30 рабочих мест. Чтобы клёв был хорошим, нужно, чтобы на семи гектарах сидело 20 тонн рыбы. За выходные могут выловить четыре-пять тонн. Так что карпов, форелей, сомов, щук и осетров постоянно подвозят живорыбными машинами и выпускают. Такая рыбалка далека, возможно, от романтического сидения на утренней зорьке в предвкушении двух-трех карасиков. Счет улову идет на десятки килограммов. Если, конечно, клюет. Капризы рыбы – это единственное, что остается неизменным в этой сфере общения человека с природой.
Если клёва нет, не поймаешь ни за какие деньги.
А между тем партия «Единая Россия» не приемлет предложение главы Росрыболовства Андрея Крайнего о введении платы за рыбалку. Об этом заявил исполняющий полномочия секретаря президиума генсовета партии Сергей Неверов. «Сегодня речь должна идти не о плате для рыбаков-любителей, а о повышении эффективности промышленного рыболовства», – заявил Неверов. По его словам, «вопросы, которые затрагивают интересы простых людей, таким образом решать недопустимо».

Андрей ТЮТЮННИК,
начальник управления анализа туристской деятельности Ростуризма:
– Это очень серьёзный вопрос в рамках всей страны. Если необходимость введения платы за рыбную ловлю всё же настанет, то нужно будет прорабатывать её по двум основным аспектам. Первое – надо изменять законодательство РФ очень серьёзно, для того чтобы взимать денежные средства на законных основаниях. Здесь надо вносить изменения и в природоохранное законодательство, и в законодательство, связанное с налоговыми вопросами. Второе – нужно будет обратить особое внимание на реализацию тех мер, на которые направлены эти действия. В том плане, чтобы получение лицензии на рыбалку или охоту не превращалось в непреодолимое препятствие. У нас нет такой практики, как за рубежом, когда разрешение можно купить прямо на автозаправочной станции. Если мы не придумаем, как обойти все сложности, то мы породим такое явление, как браконьерство. Когда человек рад бы заплатить, но не может физически этого сделать. Люди будут вынуждены осуществлять подобные действия, не имея на то законных оснований.

Анатолий ПОХЛЁБКИН,
ответственный редактор журнала «Рыболов» (Москва):
– У инициативы Росрыболовства есть как минусы, так и плюсы. Плюс в том, что после введения коммерческой рыбалки водоёмы обретут хозяев, которые, по идее, должны следить за угодьями, не допускать браконьерства и загрязнения. Это, конечно, хорошо. Однако смущает, что глава Росрыболовства говорит не об улучшении условий для любительского рыболовства, а о многократном росте платежей в бюджеты разных уровней. Как я понимаю, именно это главная цель. Естественно, дополнительные деньги в бюджете просто так не появятся, их будут брать с рыболовов-любителей. Насколько это понравится самим рыболовам – вопрос открытый. Очень важно, чтобы при реализации подобных идей не было поспешности, чтобы были учтены интересы разных групп рыболовов. Ведь одни хотят половить форель и осетров на обустроенном водоёме, готовы платить за это немалые деньги, а кто-то хочет лишь посидеть с удочкой на берегу пруда ради пары-тройки карасиков или окуньков. Поэтому позиция «Единой России» понятна, она отражает мнение многочисленных простых рыболовов, которые не просто не хотят, а не могут платить дополнительные деньги.

Вячеслав ПРАВЕНЬКИЙ,
член комиссии Центра противодействия коррупции в органах власти (Иркутск):
– У меня двоякое отношение к этой инициативе. С одной стороны, и любительское рыболовство нужно регулировать законом. Потому что не всегда любительская рыбалка на самом деле оказывается таковой. Но с другой стороны, как на практике всё это будет происходить? Боюсь, что получится как обычно. Чиновники придумают целую схему получения разрешений, лицензий, которая будет недоступна простым людям. А если всё будет без проволочек и любой желающий заняться рыбалкой сможет легко и просто получить разрешение или путевку, то почему бы и нет.

Сергей ЧИРКОВ,
начальник управления охраны и использования животного мира Кировской области:
– Я думаю, это нововведение сложно будет осуществить на реке Вятке, но возможно благодаря Обществу рыболовов. Рыбак, приезжая на водоем, видит захламленность и отсутствие гарантии клёва – иногда это его побуждает к тому, чтобы организовать рыбалку на платной основе. Если осуществлять определенные подкормки, расчистку мест нерестилищ, создавать искусственные нерестилища – это увеличивает плотность заселения аквакультурой. При определенных разъяснениях население, я думаю, воспримет положительно новое предложение. Но те, кто привык ни за что не платить, будут кричать. К их точке зрения тоже стоит прислушиваться. Я сам заядлый спиннингист, мне приходилось рыбачить на платных водоемах, и меня там радует гарантированный клёв и предоставление определенного набора услуг. Я заплатил четыреста рублей, поймал три форели – вышло дешевле, чем в магазине.

Дмитрий ПАНТЕЛЕЕВ,
генеральный директор «Кировского БиоХимЗавода»:
– Для того чтобы собирать деньги с рыбаков, нужно создать условия: охраняемые водоемы, наполненные рыбой, и какой-то минимальный сервис. Сегодня браконьеры опустошают водоемы до беспредельного состояния, рыба водится только там, где ее очень трудно взять: быстрые реки, коряжники, глубокие места. У нас сегодня на всю область – единицы инспекторов при тысячах километров протяженности рек. Нужно увеличить численность рыбинспекторов в сотню раз, но сегодня бюджет к этому не готов. Платная рыбалка – это не плохо, если будет порядок. А сама запретительная мера в виде оплаты бесполезна, рыбаки не поедут отдавать деньги за то, чего нет. Мы четко знаем, что, истратив деньги, не поймаем рыбы на адекватную сумму. Услуга, которую нам предлагает правительство, должна существовать, а продавая то, чего нет, или то, за чем нет контроля, мы вызовем негатив населения и получим еще один фактор социальной напряженности.

Юрий ФАЛЕЙЧИК,
председатель комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве ЗС Иркутской области:
– Во всём мире по-разному регулируются законы о рыболовстве: от свободного доступа до четкого лицензирования, вплоть до подсчета хвостов. Во многих странах Европы эти меры применяются даже к любительскому, спортивному рыболовству. Существует специальный надзор, рыбалка осуществляется в строго отведенных местах. Что касается нашей страны – инициатива внесена на рассмотрение в Госдуму. Но пока текста закона нет, и вопрос целиком не изучен. Мне модель «платного рыболовства» кажется не идеальной, и боюсь, это будет слишком бюрократичный процесс, который обернется большой проблемой и для промыслового рыболовства.