Строительный форум: . Построим бассейн Вашей мечты.

«Я уверена, что легализация короткоствольного оружия приведет к падению преступлений против личности. Во-первых, оно эффективно для самообороны, во-вторых, по нему легко опознать владельца», – заявила на днях федеральный координатор движения «Право на оружие» Мария Бутина.

Тем временем вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предлагает разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие и использовать его в целях самообороны без уголовных последствий. На следующей неделе он выступит перед депутатами, сенаторами, членами Общественной палаты и представителями «стрелковой» общественности с докладом о реформировании российского оружейного законодательства. В будущем доклад может стать пояснительной запиской к новому законопроекту, который будет внесен в Госдуму в начале следующего года.

Один из авторов этого документа, федеральный координатор движения «Право на оружие» Мария Бутина рассказала, что с ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений, и объяснила, почему боевые пистолеты в этом смысле лучше травматических.

– Существующий федеральный закон «Об оружии» требует реформ. Он всё-таки был принят еще в 1996 году, за это время оброс всевозможными подзаконными актами и дополнительными постановлениями правительства. Чтобы решение об обновленном законе не было единоличным, есть пожелание услышать мнение представителей «стрелковой» общественности, гражданского общества, СМИ, депутатов Госдумы, сенаторов и членов Общественной палаты. Для этой цели и был создан экспертный доклад, вернее, первая его часть. Вторая часть доклада будет презентована общественности осенью. Здесь, наверное, выбран самый правильный и демократичный путь подготовки нового закона об оружии.

– Нынешнее законодательство требует не только существенной переработки действующего закона «Об оружии», но и, возможно, даже нового закона по причине огромного количества отсылочных норм.

Новый закон всё-таки должен быть прямого действия и быть максимально простым и понятным для рядового гражданского владельца оружия. Это первая задача.

С другой стороны, должны быть рассмотрены дополнительные механизмы регулирования, то есть возможности введения в гражданский оборот короткоствольного оружия. Это и обязательность обучения, и лицензионно-разрешительная система, которая должна быть к этому процессу подготовлена. Многие пункты, я думаю, будут касаться и части коллекционирования оружия. По этому поводу есть немало предложений.

Ну и, естественно, по тому разрешенному оружию, которое мы имеем сегодня, возможны какие-то поправки. Но, опять же, всё это будет сделано на основе экспертных данных.

– В докладе целая глава посвящена мировому опыту введения в оборот гражданского оружия, есть примеры более десяти стран, начиная от Европы и заканчивая Северной и Южной Америкой. Из ближайших наших соседей корректно привести в пример страны Прибалтики. По данным министерств внутренних дел этих стран, уровень преступности максимально падает на 40%. Нет ни одного основания полагать, что в России ситуация будет развиваться как-то иначе. При правильной проработке законопроекта он будет работать. Здесь важно сказать об ответственности – ответственность за неправомерное применение оружия должна быть очень жесткой.

– Помимо России, травматическое оружие разрешено только на Украине. В остальных странах оно применяется исключительно как спецсредство полиции. Это очень несовершенное оружие, чей главный недостаток – то, что в случае самообороны оно может оказаться неэффективным, поскольку в экстренной ситуации не пробьет даже пуховик или кожаную куртку.

В то же время травматическое оружие является неопознаваемым, то есть нет возможности опознать по гильзе его владельца. Наконец, травматический пистолет не воспринимается как настоящее оружие.

То, о чем вы говорите, скорее растиражированные случаи, они не так уж часты. Но всё-таки травматическое оружие применяется именно по той причине, что оно не воспринимается как настоящее оружие и никаким образом не распознаётся.

Я уверена, что легализация короткоствольного оружия приведет к падению преступлений против личности. Во-первых, оно эффективно для самообороны, во-вторых, по нему легко опознать владельца.

– Да, конечно. Если мы с вами посмотрим статистику – количество оружия на руках у населения – увидим, что ежегодно количество разрешенного оружия растет. И это закономерный процесс. Параллельно с этим в тех же Соединенных Штатах сокращается число несчастных случаев, связанных с применением этого оружия. Люди учатся обращаться с оружием, при этом сокращается количество преступлений против личности. Если бы у граждан была возможность защитить себя наиболее эффективным средством – пистолетом, показатели снижения числа преступлений могли бы быть значительно лучше, чем сейчас.

– Рынок околооружейный или рынок оружейного сообщества достаточно большой. Помимо непосредственно оружия, он включает в себя оружейные аксессуары, всевозможные комплектующие, инфраструктуру тиров, учений, стрельбищ. То есть это достаточно большой пласт, который при появлении дополнительного вида короткоствольного оружия станет еще больше. В нашем докладе, кстати, есть глава, посвященная экономическим последствиям легализации короткоствольного оружия, где четко описывается, каким образом на эту меру может отреагировать отечественный производитель.

– Естественно, должно быть возрастное ограничение на владение оружием. Адекватный возраст, на мой взгляд, это 18 лет. В этом возрасте мужчина приходит в армию, и ему спокойно выдают автомат, и при этом не возникает сомнения, что он способен обучиться тому, как с ним обращаться.

Естественно, должна быть медицинская справка, то есть гражданин должен являться дееспособным. Сегодняшняя система лицензионно-разрешительных органов отслеживает владельцев разрешенного оружия. Естественно, человек должен иметь погашенную судимость.

Думаю, что таких простых мер в комплекте с медицинской справкой и обязательным обучением должно хватить для того, чтобы человек получил возможность приобрести короткоствольное оружие. В принципе, это не отличается от прописанной в законе процедуры получения травматического оружия. Ничего принципиально нового здесь не будет. Однако действующая система, естественно, будет дорабатываться и улучшаться.

 

 

 

– Защитить себя, используя пистолет от грабителей, насильников и т.д.- из разряда фантазий. Если бы у этих ребят был «кодекс чести», предусматривающий с расстояния минимум 10 шагов оповещать о своих намерениях, тогда - да. Я обычный человек, чьё детство упало на развитой социализм, и, разумеется, в руках оружие у меня бывало - на стрельбах. И винтовка, и «Макаров». И я представляю, сколько уйдет времени, чтобы достать пистолет из кобуры, снять с предохранителя, перевести затвор и направить на нападающего. Даже если пользоваться револьвером, в котором нет затвора, или ходить с пистолетом на предохранителе - всё равно времени будет недостаточно для отражения нападения посредством огнестрельного оружия. Конечно, изнуряя себя тренировками, можно выйти на вполне приличный уровень владения. Только не надо сбрасывать со счетов, что процент удачи в экстремальных ситуациях будет совсем не такой, как в тире.

 

– На мой взгляд, разрешать продажу оружия не надо. Общество к этому не готово. Вообще это ни к чему. Например, в Америке сложился устойчивый менталитет, который позволяет сравнительно безболезненно иметь большую массу оружия на руках. В Англии люди ходят без оружия, и поэтому они добрее. Нет необходимости выяснять межличностные отношения с помощью выстрелов. У нас постоянно происходят случаи применения травматических пистолетов, которые стреляют по поводу и без повода. Культуры применения оружия не существует. Ее необходимо создавать.

 

– Россия ещё не готова к свободной продаже боевого оружия. Не тот менталитет. Если у нас в стране ежедневно есть жертвы от оружия травматического (уже не говоря про пневматическое), страшно подумать, что будет, если каждый сможет иметь боевой пистолет. Многие приводят в пример США, но при этом забывают, что у Штатов другая история, и они к этому шли не один день. И, учитывая, как легко и дешево можно получить все справки, пистолет в руках психа станет обыденной картиной. И куча трупов из-за того, что кто-то кого-то подрезал на дороге, будет нам обеспечена. Возникнет необходимость изменить многие законы. Если у нас до сих пор могут посадить человека за то, что он убил киллера, который пришёл в дом убивать тебя, то какой смысл иметь боевое оружие, если ты оправданно сможешь выстрелить в нападающего лишь после того, когда тот всадит в тебя пулю?

 

– Всё, что может быть использовано как оружие, будет использовано как оружие. Думаю, что идея легализации боевых пистолетов насаждается не без поддержки сторонников американского образа жизни. Убеждён, что основной мотив оружейных лоббистов вовсе не безопасность в обществе, а насаждение индивидуализма и эгоизма. Они думают, что, имея пистолет, этот индивидуум будет чувствовать себя в безопасности, потому что у него в кармане средство обороны. Но у другого в кармане будет точно такое же, а может, и помощнее, средство нападения. Весь вопрос сведется к тому, кто быстрее выхватит. Хорошо это или плохо, будет видно, когда рассеется дым от пороха. Но есть и хорошие высказывания на эту тему: «Люди рождаются разными – большими и маленькими, сильными и слабыми, но инженер Кольт уравнял всех»; «Чтобы оружие не ржавело, им приходится время от времени бряцать»… Лично я выступаю за равенство.

режиссёр службы новостей (Москва):

 

– О легализации оружия не то что говорить – думать ещё рано! И для чего вообще это нужно? В нашей стране, где пока ещё всё можно купить и продать, справку от психиатра можно приобрести по сходной цене! Мне кажется, что легализация оружия приведет к прямо-таки цунами преступности. К совершенно неконтролируемому обороту оружия и такому же всплеску эмоций вместе с «замечательным» поводом их выплеснуть! Смоделируем. Мы все приобретём пистолеты и будем чувствовать себя королями ситуаций. Очень просто будет решать дорожные конфликты. Да и не только: переехала мне бабушка коляской-тачанкой ноги в вагоне метро, и вот её уже везут туда, где готовят в последний путь. Представители «очень средней Азии» все уедут домой или собьются в вооруженные стаи. Тем более они уже почти все «дорогие россияне», и получить разрешение им ничего не будет стоить. А ещё можно будет «пришить» училку-зануду – за «пару» моему дорогому отпрыску. Господа лоббисты, одумайтесь! Киньте свою недюжинную силушку на борьбу с наркотиками и тем же нелегальным оружием. Обратите внимание на социальные проблемы и состояние дорог! Может, лучше смотреть в будущее, а не лететь в прошлое? Чикаго 30-х годов у нас уже был в 90-х!