«Разговор с Владимиром Путиным», который в этом году прошел в девятый раз, – необычное событие не только в социальной, но и политической жизни. Телеобращения глав государств или правительств, подведение итогов года – привычная практика во всем мире. Но в России уже привыкли к другой традиции: девятый раз жители огромной страны готовят свои вопросы, а не слушают заготовленную речь. В этом году премьер-министр Владимир Путин уже в третий раз выходил на прямую линию. (До этого он шесть раз общался с народом в должности президента.) Несколько миллионов звонков, электронных писем, СМС-сообщений и телеграмм на его имя таили вопросы, жалобы или, напротив, слова благодарности за решение проблем целых поселков, предприятий и заводов или же отдельных судеб.
Из всего этого снегопада вопросов Владимиру Путину удалось ответить на 90 и установить рекорд общения в таком формате – четыре с половиной часа. В этом году разговор получил «камерный» – внутрироссийский характер. Важными и острыми собеседники премьера из самых разных городов нашей страны называли социальные вопросы. Владимир Путин согласился, что образование, медицина, жилищные условия, транспорт – одни из ключевых понятий для отдельного человека и государства в целом.
Больше всего собеседников главы правительства волновали социальные вопросы – медицина, ЖКХ, образование, не обошли стороной национальный вопрос, подробно обсудили перспективы Олимпиады-2014 и чемпионата мира по футболу-2018, судьбу экс-главы «ЮКОСа», несистемной оппозиции и офицеров-предателей, выдавших русских нелегалов в США. Об экономике говорили, но в той ее части, где она затрагивает личные интересы россиян.
Вопросы, касающиеся социальной сферы, премьеру задают ежегодно. Меняются регионы, меняются люди, но суть претензий народа к власти в общем-то остается прежней. Однако каждый год подбрасывает и новые проблемы. На сей раз чуть ли не главными темами общения Путина со страной стали экстремизм и криминал. К первому он неоднократно возвращался по ходу беседы с россиянами. Премьеру пришлось прокомментировать беспорядки на Манежной площади и в других местах Москвы. «Нельзя общей краской мазать ни кавказцев, ни людей других национальностей, хотя такой национальности, как «кавказец», нет», – высказал свою точку зрения премьер. А правоохранительные органы и власти, по его мнению, должны жёстко реагировать на все неправовые действия. В этой связи почему-то досталось и интеллигенции. «Наша общественность, в том числе и либеральная общественность, должна понимать, порядок должен быть, и его нужно поддерживать. Государство на то и существует, чтобы обеспечить интересы большинства. Мы много и справедливо критики высказываем в адрес правоохранительных органов. Не случайно и реформы намечены серьезные в этой сфере. Но, проводя борьбу с негативными проявлениями в органах правопорядка, в том числе и милиции, здесь нельзя всех мазать одной черной краской. Нужно понять, что эти органы власти исполняют важнейшую функцию в государстве, и нельзя опускать их «ниже плинтуса», а то придется нашей либеральной интеллигенции бороденку сбрить и самим надеть каску – и вперед, на площадь, воевать с радикалами».
Что касается второй темы, то премьер не выделял ее отдельным блоком, однако заходил к ней с разных сторон. Во-первых, он заявил, что криминал сохраняет влияние на муниципальные выборы, а от этого перебросил мостик к проведенной им в президентские времена реформе назначения губернаторов. Эта персональная ответственность президента за губернатора, по мнению Путина, резко снижает вероятность проникновения во власть криминала. Но всё же премьер против отмены выборов в муниципалитеты. Рецепт тот же, что и в случае с экстремизмом, – укреплять систему правоохранительных органов.
«Сколько нас будут обворовывать с ЖКХ?» – прямо спросили у премьера. В ответ он обещал постепенную демонополизацию рынка коммунальных услуг и работу с региональными властями, которые хронически недофинансируют эту сферу.

Алексей МУХИН,
директор Центра политической информации (Москва):
– Путин таким долгим разговором с народом продемонстрировал, что подобные марафоны – это его особенность и он вполне может конкурировать с королем общения Ларри Кингом, интервью с которым недавно выдержал. Я бы отметил, что Путин избегал политических вопросов, тем самым давая четко понять, что в его тандеме с Медведевым сферы ответственности разделены. Это был своего рода психотерапевтический сеанс, чтобы снять социальное напряжение, чтобы ответить на волнующие вопросы – о пожарах, о Манежной, о Кущевской. Путин еще раз показал, что чувствует себя уверенно и прекрасно контролирует то поле, которое считает своим.

Вячеслав НОВИКОВ,
член Совета Федерации РФ:
– Мне кажется, что все самые «больные» вопросы – про Ходорковского, коррупцию, националистические настроения – имеют одну и ту же подоплёку, и Путин ясно её вскрыл, говоря о необходимости правоохранительным органам жёстко реагировать на все неправовые действия. Это один из ключевых моментов в его речи. Ни для кого не секрет, что сегодня растёт недовольство властью. Но каких-то конкретных поводов, по которым общество целиком могло бы быть недовольно, я не вижу. Это выливается в такие сумбурные выступления, как на Манежной площади. Вообще, националистическая почва – это достаточно удобная вещь для очень многих пытающихся активничать в политике. А гастарбайтеры из стран СНГ, просто выполняющие работу, которую, к сожалению, не хотят выполнять наши граждане, – они просто заложники ситуации.

Андрей КОПЫТОВ,
политолог (Красноярск):
– Ситуация, в которой сейчас находится не только наша страна, а весь мир, – посткризисная, сложная. Поэтому растёт и количество сложных, острых вопросов у народа к власти. Тем не менее, я считаю, на все вопросы премьеру удалось найти достойный ответ. Причём Путин продемонстрировал детальное знание многих тем, которые затрагивались во время разговора, и тем самым вновь доказал, что остаётся самым действенным политиком в России, явным политическим лидером. Многие заметили участившиеся просторечные выражения в лексике премьера, они и раньше были ему не чужды. Вообще это в характере премьера – не лезть за словом в карман. Кто-то видит в этом элемент предвыборного пиара, но мне кажется, что сейчас сам общий политический фон в стране не позволяет удержаться от крепкого словца.

Алексей ПЕТРОВ,
политолог (Иркутск):
– За несколько дней до прямой линии премьер-министр был в Хабаровске, где выступал с речью, и там о президенте также не было упомянуто, хотя на тот момент Дмитрий Медведев только-только выступил с посланием. О чём это может говорить? Наверное, о том, что вряд ли премьер поддержит кандидатуру действующего президента на предстоящих выборах. Не понравилось в прямой линии и то, как отвечал Путин на некоторые вопросы. Особенно на вопрос про Ходорковского. Понятно, что какие-то из вопросов были не самыми приятными, могли раздражать. Но премьер-министру просто недопустимо так отвечать, это по меньшей мере некорректно. Вообще что касается самого формата «прямая линия» – для меня это уже прошлый век, этот метод просто изжил себя морально.

Ирина СИНЦОВА,
председатель комитета
по социально-культурному законодательству ЗС
Иркутской области:
– «Прямая линия» – это форма общения с народом, которую необходимо проводить постоянно, системно. Это во многом проясняет политику власти, помогает расставить приоритеты. Что касается того, как отвечал Владимир Путин во время прямой линии, – я не разделяю критику в адрес премьер-министра. У каждого есть право задавать вопросы и отвечать на них. И эмоциональная окраска характерна как для одной, так и для другой стороны. Что касается вопросов о Ходорковском, Владимир Путин отвечал по существу: идёт процесс. Что тут ещё можно добавить? Я с интересом смотрела прямую линию, в ответах премьера я не увидела какой-то резкости, некорректности.