Скоро милиционеры смогут прослушивать телефоны не только у подозреваемых в совершении преступлений, но и у граждан, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, просто располагают какой-либо информацией о преступлениях и преступниках. Соответствующие поправки в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» на днях внесены в Госдуму. По мнению экспертов, в случае принятия изменений прослушивать телефоны и устанавливать «жучки» в квартирах и кабинетах на законных основаниях можно будет у всего населения страны. Инициатива с «прослушкой» уже не объясняется террористической угрозой.
Разумеется, никакой тотальной «прослушки» россиян быть не может просто по техническим причинам. Действующий закон «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сотрудникам правоохранительных органов прослушивать телефонные переговоры, нарушать тайну переписки и неприкосновенность жилища только на основании судебного решения. При этом такое решение может быть вынесено исключительно в отношении лиц, подготавливающих, совершающих или уже совершивших преступление. Поправки, предложенные депутатами Илюхиным и Гудковым, фактически снимают все ограничения, накладываемые законом на прослушивание телефонных переговоров граждан. Сотрудники правоохранительных органов смогут сами решать, кого и когда они хотят поставить на прослушивание.
По мнению сторонников нововведений, в законодательстве обозначился явный пробел, ограничивающий возможности оперативно-розыскных служб: так, при побеге заключенного из тюрьмы оперативники не имеют права осуществлять «прослушку» телефонов его близких. Существует также ряд ограничений по отношению к подозреваемым в совершении преступлений. Эти недочеты и должны быть ликвидированы новым законопроектом в случае его принятия.
Илюхин и Гудков предлагают облегчить для оперативников и процедуру принятия решения о запуске «прослушки»: запись разговоров можно было бы проводить без санкционирования вышестоящими инстанциями. Минимум бюрократии – максимум эффективности, полагают авторы законопроекта. Тайна следствия в ходе реформирования законодательства остается неприкосновенной: норма о недопустимости передачи фонограмм переговоров третьим лицам в законе будет по-прежнему сохранена.
Отношение парламентариев к инициативе своих коллег неоднозначное. В целом, большинство поддерживают саму идею поправки в закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Но, по их мнению, необходимо искать «правильные формы» реализации этой идеи при одновременном обеспечении прозрачности работы правоохранительных органов во избежание злоупотреблений.
Одной из важнейших проблем нового закона, считает большинство депутатов, станет определение тех оснований, которые дают возможность оперативникам беспрепятственно прослушивать разговоры граждан. Ясно, что вопрос этот полностью будет отдан на откуп оперативникам. И даже если не принимать в расчет намеренные злоупотребления, следует понимать, говорят оппоненты поправок, что в целях перестраховки большинство следователей станет применять новую возможность и без реальной необходимости. А вот это уже прямой путь к классическому «Большому брату» – полицейскому государству, которое с помощью современных технических средств ущемляет права граждан на личную жизнь и информационную конфиденциальность.
Впрочем, сами работники МВД не в восторге от новых идей парламентариев: на «прослушке» разговоров подозреваемых следователи могут потерять драгоценное время, за которое предполагаемые преступники могут скрыться или совершить новое правонарушение.
«В России сегодня нет никакой чрезвычайной ситуации, которая требовала бы прослушивать телефоны граждан, потому как для случаев реальной угрозы террористических актов или совершения других тяжких преступлений уже есть процедура, которая по решению суда дает основание для подобных действий», – говорит первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Парламентское большинство решит судьбу предлагаемых поправок. Напомним, что в США действие известного антитеррористического «Патриотического акта», который появился после событий 11 сентября, продлено еще на 4 года. Делает ли этот закон Америку более безопасной? Критики считают, что он ставит под угрозу обеспечение основных личных прав и свобод граждан, а также наделяет слишком большими полномочиями органы исполнительной власти.
По мнению экспертов, в последнее время спецслужбы и силовые структуры значительно усилили свое влияние на все сферы политической, экономической и общественной жизни в России. При общении по телефону в ответ на тот или иной вопрос теперь нередко можно услышать: «Это не телефонный разговор, об этом поговорим при встрече». Как пишет «Газета.Ru», противоречие между свободой и безопасностью в России решено, как обычно, глубоко по-своему. Представление об оптимальном соотношении главных элементов в этой проблеме выглядит просто: права человека, по сути, заменены другими – прекрасно защищенными правами спецслужб и силовых структур. Тем более что народные представители не только не используют предусмотренный законом институт парламентских расследований, они еще и инициируют либо легко поддерживают все новые требования силовиков. На этом фоне институт прав человека выглядит декоративной моделью. Безусловно, поправки, если они будут приняты Госдумой и станут законом, нарушают базовые конституционные права граждан – на личную жизнь, безопасность, неприкосновенность жилища.
«В нашей стране единственными «правами человека» является водительское удостоверение» – шутили в старые времена. В истории с новой инициативой важен один момент – какой будет реакция на нее со стороны различных общественных институтов.

Павел ГОРОДОВ, председатель совета директоров ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»:

«То, что можно будет беспрепятственно прослушивать телефонные разговоры граждан, на мой взгляд, является не самым эффективным способом решения неких оперативных вопросов. Это с одной стороны. А с другой, могу сказать, что и сегодня у силовых органов есть возможность прослушивать все то, что им необходимо. Думаю, что на самом деле закон просто позволит милиционерам вести свою деятельность в этом вопросе официально. Они прослушивали телефоны всегда, но теперь с них все взятки будут гладки. Я с этим, конечно, не согласен по большому счету. Что касается американского опыта в этой теме, когда после 11 сентября был принят «Патриотический акт», разрешающий тотальную слежку за гражданами страны, то они после трагедии, безусловно, отнеслись к данному шагу с пониманием. Может быть, и россияне тоже всё поймут. Тем более что прослушка у нас, так или иначе, все равно ведется».

Олег ГЕТТО, депутат городского совета Красноярска:

«Не будем забывать о том, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Поэтому с одной стороны, если поправки к закону помогут обезопасить общество, узнать информацию о планирующихся преступлениях, это один эффект. С другой стороны, нельзя забывать, что безопасность общества – это безопасность каждого его члена, в том числе от посягательств на его частную жизнь. И это не менее важно, чем угроза теракта. Безусловно, теракт – это катастрофа, но внедрение в личную жизнь – еще хуже, чем теракт. В отношении просматривания и прослушивания можно привести в пример Монако – это самая безопасная страна в Европе, где прослеживается почти каждая пядь земли. Но это касается только общественных мест. Ни у кого нет ни прав, ни возможностей вторгнуться в частную жизнь. Мы опять подменяем одни понятия на другие. Встает вопрос: с какой целью происходит внедрение прослушивающих устройств частным лицам? Наверное, с целью возможности влияния на этих лиц, чтобы не дать им права свободного волеизъявления. Даже в виде телефонного разговора. Я хотел бы подчеркнуть, что сегодня нам необходимо не прослушивание разговоров, а всеобщее видеонаблюдение на дорогах. Потому как там сложилась критическая ситуация. И если человек будет знать, что за ним следят, может, он не станет нарушать правила дорожного движения. Я против вмешательства в частную жизнь. У человека должна быть возможность высказать свое мнение, и чтобы оно не было представлено на всеобщее обозрение».

Алексей ПЕРВУХИН, генеральный директор ООО «СибМеталлСервис»:

«Мое мнение – резко отрицательное. Я бы хотел отметить, что в советские времена не надо было никакой прослушки – люди работали за идею. Сегодня в России нет такой объединяющей глобальной идеи, которая могла бы способствовать в том числе улучшению в решении вопросов безопасности. Кроме того, речь должна идти и об уровне культуры людей. Вот посмотрите, в Японии, Китае есть своя идея, своя культура, и там не происходят террористические акты. Возможно, принятие соответствующих поправок в закон поможет решить ситуацию локально, но тенденции не изменятся. Это можно сравнить с ямочным ремонтом дорог: сколько ни отдавай сил, дорога лучше не станет. Проблема решится только на некоторое время, а потом опять появятся помехи дорожному движению. Прослушивание – это более глубокая проблема, чем мы думаем. Трудности на этом пути неизбежны, но зато потом, если выбрать правильную стратегию, будет результат».