начало на 1 стр.

который в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе обсуждал с нами, депутатами, вопросы развития любительского и спортивного рыболовства.
У меня было выступление от фракции, достаточно жёсткое, конкретное и обвинительное. Я искренне считаю, что из добрых ли побуждений, из спекулятивных ли – не знаю, но с ведома Федерального агентства по рыболовству розданы под долгосрочную аренду в качестве рыбопромысловых участков лучшие водоемы. Как вы понимаете, никто не стал брать отдалённые территории. Забрали всё самое хорошее. Человек пришёл с удочкой отдохнуть, а его не пускают, говорят – плати. За что?! Так же нельзя! Ты бери за конкретную услугу – за уборку территории, за горячий чай с пирожками, но не за факт, что это «твоё»!
Хотя я не рыбак и не охотник, но чисто по-человечески был возмущён таким произволом – и когда в комитете рассматривали вопрос, кто будет выступать против позиции Росрыболовства, поручили это сделать мне.
– Депутат Зубарев, в частности, отметил, что…
– …что политика нашего «славного» Росрыболовства вызывает искреннее удивление. Являясь эксклюзивным обладателем информации о количестве реально распределенных рыбопромысловых участков, оно вводит в заблуждение Правительство и Государственную Думу, так как порядка 95% водоёмов, пригодных для прибрежной и любительской рыбалки, уже распределены. Более 6,5 тысячи водных участков фактически переданы в долгосрочную аренду. Нет официальных сведений и точных данных по рыбопромысловым участкам, уже распределённым по конкурсу. Учёт не ведётся должным образом. Самые популярные среди рыбаков участки водных объектов переданы в аренду. Это фактически лишило граждан права на нормальную бесплатную рыбалку, гарантированную им законом. Рыболовов-любителей не пускают на традиционные места рыбного лова, взимают плату. В ряде регионов это породило общественное недовольство и митинги. Это недопустимо с любой точки зрения.
Позиция фракции «Единая Россия» по этому вопросу очевидна: решать проблему формалистским подходом нельзя. Нужно принимать правовые решения с учётом местной специфики, интересов сторон.
При этом Федеральное агентство по рыболовству, которое имеет огромную сеть территориальных подразделений и устанавливает правила рыболовства, демонстрирует странную позицию: всегда находится виновный в «профильных» проблемах этого ведомства. Министерство финансов они обвиняют в недостаточном финансировании, правительство – в снижении численности региональных инспекторов, депутатов – в несовершенстве законодательства, арендаторов и простых рыбаков – в непонимании этого самого законодательства и функций Росрыболовства.
В своём выступлении я сделал акцент на том, что промышленное рыболовство и любительская рыбалка – разные виды деятельности и должны регулироваться разными законами.
Обозначенные проблемы создало неуклюжее управление Росрыболовства, раздавшее землю и водные ресурсы. Всё это спровоцировало недовольство людей – и рыболовов-любителей, и предпринимателей. Проблемы создало одно агентство, а разбираться и восстанавливать законные права, пресекать злоупотребления в сфере водопользования вынуждены теперь все.
– Какой конкретный план действий вы предлагаете?
– Необходимо срочно исправлять ситуацию и обеспечить право граждан на свободную и бесплатную рыбалку. И мы это делаем. Мы предложили на законодательном уровне отделить любительское рыболовство от рыболовства промышленного (коммерческого).
Фракция «Единая Россия» и Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии разрабатывают сейчас отдельный закон «О любительском и спортивном рыболовстве». Сформирована рабочая группа. Мы рассчитываем, что при взаимодействии с этой рабочей группой Росрыболовство будет заинтересовано в разработке качественного закона, а не в формальном исполнении поручения правительства.
Кроме того, необходимо сформировать перечень водных участков, доступных для бесплатной рыбалки, и свести их на федеральном уровне в единый реестр водоёмов. Депутаты, общественность и рыболовы должны иметь полную ясность в этом вопросе. Поэтому от фракции «Единая Россия» было предложено поставить этот вопрос под общественный контроль.  Нужно добиваться консенсуса между региональной властью и широкой рыболовной общественностью, чтобы не допустить социального напряжения и обеспечить права граждан на свободное и бесплатное рыболовство.
– Но ведь и рациональное зерно в идее о введении платы за рыбалку было. Рыбы в наших водоёмах всё меньше, хищническое отношение грозит уничтожить её полностью. Жаль только, что предложение Крайнего оказалось сырым, непроработанным. Парадокс, но как раз крупным браконьерам его новации оказались выгодны.
– Об этом и речь. Мы же не выступаем против самой идеи, только против её дилетантских и лукавых воплощений. Еще раз подчеркну: любительская рыбалка и промышленный (коммерческий) лов, промысел – разные вещи, поэтому и регулироваться должны по-разному.
А разве по ЕГЭ плохая была идея? Вполне соответствующая понятию «современное образование». Молодой талант, живя в российской глубинке, посылает в МГУ или в МГИМО свой результат – и его приглашают учиться. Он талантлив, его заметили, ему дали возможность получить хорошее образование. Вчера этого не было, сегодня это свободно можно сделать. Но ведь как же всё исказили! Практика показала, что никто его не отправит, никуда он не поедет, никуда не позовут. Или пресловутый 94-й Федеральный закон, согласно которому тендер открыто выигрывает компания, предложившая лучшую цену и лучшее качество. Что получилось на деле? – спекуляция! Поэтому мы вынуждены вновь многое менять.
Так и по рыболовству – идея была хорошая, но для её воплощения здравого смысла и совести не хватило.
– Опять и снова: хотели как лучше, но получилось как всегда. Виной тому больше человеческий фактор или несовершенство законов?
– Вопрос если не риторический, то философский…
– По всему чувствуется, что вы не догматик, не буквоед, а мыслитель, полемист. Я не ошибся?
– У меня есть своя достаточно чёткая жизненная позиция, которой я стараюсь придерживаться. Она основывается на принципе ценности человеческих отношений. К примеру, решения по важным экономическим вопросам лучше находить в споре, в дискуссии. Это делать очень трудно, и часто амбициозные люди заявляют, мол, «я прав, а все остальные заблуждаются». И в некоторых случаях я говорю: «Даже несмотря на то, что ты не прав, я за тебя, потому что ты мой друг (или «мой товарищ»)»... Этим я хочу сказать, что если в адрес моего друга, приятеля, доброго знакомого поступают личные оскорбления, угрозы, на него оказывается давление, то, невзирая на весомые аргументы, я стараюсь выступать на стороне близкого мне человека.
Вот конкретный пример. В недавнем выступлении председателя правительства много внимания уделено крупному бизнесу, социальной сфере, но у реального сектора экономики есть острый и актуальный вопрос, связанный с ожиданием снижения страховых взносов. Один известный политик и мой друг выступил с критикой в отношении тезисов Владимира Владимировича Путина о бизнесе, несырьевом секторе экономики. На что мне предложили назвать критикующего самозванцем, высказавшим исключительно личную точку зрения. Я ответил: «Есть моя позиция, а есть его. Возможно, иногда они явно не совпадают. Но это не повод говорить плохо о конкретном человеке. Это некорректно, у меня с ним хорошие человеческие отношения».
Возможно, этим я заработал персональный «минус» в системе координат, где плюсы и минусы выставляются при формировании отношенческой позиции к человеку.
Точно так же и здесь у нас, в Красноярске. Часто заходит спор вокруг процессов, которые происходят в крае, городе. Моя позиция – относиться к действиям, поступкам человека, оценивать дела, а не критиковать его как личность. Ведь со временем сплетни могут настолько привязаться к человеку, что он станет в глазах общества негодяем. И я знаю людей, о которых ходят мрачные мифы, но при этом в моей жизни с ними не было связано отрицательных моментов.
– Но ведь не одно и то же – «товарищ, друг» и «товарищ по партии, партайгеноссе». Тут надо бы дифференцировать. Друга предавать нельзя, а с коллегой по партии вполне уместно поступить «согласно особенностям текущего момента»…
– Моя позиция – предавать нельзя никого. В любом случае необходимо иметь свою точку зрения. В конкретном случае или споре всегда занимаю ту позицию, которая мне присуща внутренне, близка по душе. Вот ведь какая «депутатская дипломатия» получается!
– Как относитесь к вопросу о назначении глав регионов?
– Если говорить о формировании власти в России, здесь я всегда был за прямые выборы глав администраций городов, субъектов Федерации. Но в данный момент времени система принятия решений по этим лицам имеет другую конфигурацию. Я вижу в этом и плюсы и минусы, но внутренне мне ближе позиция избираемости, демократического централизма, плюрализма.
– Политическое строительство – «высокая абстракция». Гораздо хуже у нас дела со строительством как таковым – приземлённым, «рукопашным». Взять хотя бы вечную нашу боль – строительство дорог. В той же Европе сперва делают бетонную подложку, только потом укладывают на неё асфальт. И служит такая дорога многие десятки лет. У нас же укатывают асфальт «просто так». И каждый год с протянутой рукой: подайте Христа ради сотенку миллиардов на дорогие наши дороги! Вопрос законотворцу: почему нельзя законодательно установить строгие нормы строительства дорог?
– Какие бы законы мы ни написали – и бетон у нас будет тоньше, и проваливаться он всё равно будет. Необходима суровость закона, жёсткое исполнение существующих требований. В этом смысле борьба с коррупцией как раз и заключается в том, чтобы изменить систему принятия решений. Уже делаются попытки создания саморегулирующих организаций, в которых по отраслевому принципу объединяются люди. Их дело – навести порядок в отрасли, не дать мошенникам красть и спекулировать. Но этот механизм пока в процессе запуска. Поэтому второй путь, о котором мы говорим, – жёсткая регламентация порядка строительства. Нам таких законов, подзаконных актов, нормативов нужно написать ещё 45 тысяч.
А для того, чтобы перейти на принципиально новый уровень жизни, нам пока не хватает достаточного духовного порыва, позволяющего сказать – «прекращаем бесконечно тратить народные бюджетные деньги на ремонт теплотрассы, строим новую котельную, которая впоследствии минимизирует затраты». Но для этого шага нужно значительно больше денег. Поэтому мы продолжаем бесконечно ремонтировать треклятую теплотрассу, бороться с её порывами зимой, со «внезапными» утечками, и всё крутится по кругу…
Если сейчас сказать, что в следующем, 2012 году в России будет отремонтировано дорог в десять раз меньше, но они будут высокого качества, то народ сам откажется, скажет: «Нет, так не пойдёт. При таких темпах до конца жизни мы хорошей дороги не увидим». Никто не думает о завтрашнем дне, о том, что наши дети должны жить лучше нас. Предпочитают хоть плохонькое, но побыстрее, а лучше – сразу. И человек, преисполненный недоверием к заявленным позициям власти, начинает торопиться жить – сегодня и сейчас. Вместо того чтобы вкладывать деньги – скорей как-нибудь израсходовать, может, что-нибудь и изменится.
Поэтому ответ на вопрос о работоспособности законов во многом лежит сейчас в идеологической, мировоззренческой плоскости.
– И всё же я настаиваю: необходимо законодательно установить строгие ГОСТы на всё: на качество продуктов питания, питьевой воды, лекарств, на предельно допустимые автомобильные выхлопы, на правила рубки и восстановления леса…
– Безусловно, это так. В начале рыночных преобразований звучало: «Рынок отрегулирует всё: плохие продукты питания будут вытеснены хорошими, дешёвыми, качественными». Но этого не случилось.
И что мы должны теперь предпринять? Нужно, чтобы законы писали не только депутаты. Специалисты в своей отрасли – к примеру, те, кто занимается производством продуктов питания, – имеют реальную возможность делать предложения для законодателей, могут выступать в качестве экспертов в процессе разработки законодательных инициатив, могут инициировать общественное обсуждение принимаемых законов. Это, безусловно, позитивно скажется на качестве законов.
А депутаты – это представители народа, которые подобно присяжным заседателям должны выслушать противников и сторонников того или иного законопроекта, потом сформировать правильную точку зрения и за неё голосовать. Если не удастся отстоять правильную, тогда честно не голосовать.
Поэтому нужно начинать с создания гражданского общества, действовать через общественные организации. Почему я много времени трачу на общественную организацию и работаю с реальным сектором экономики? Да потому что понимаю: если не я, то кто? – и мои дети-внуки могут так и остаться в неразвитом гражданском обществе, где будут постоянно ездить по дорогам без бетонной подкладки и есть пластик вместо качественных продуктов питания.
– Но имеются ведь и серьёзные возражения на этот счёт…
– Возражают, ещё как! Коммунисты кричат: плохо всё! «все развалили»! «Плохо», потому что пессимисты. А мы говорим – «хорошо», потому что у нас есть преимущества.
Недавно Минэкономразвития разрабатывалась стратегия социально-экономического развития России до 2030 года, и эксперты обнаружили, что одним из наших конкурентных преимуществ является огромное количество земли, которая не обрабатывалась в стране 25-30 лет. Какое счастье! Земля ведь уже переродилась, переработала всю ту заразу, которую мы в виде удобрений в неё сыпали. И теперь вправе декларировать, что у нас огромные площади земли, на которой можно выращивать экологически чистые продукты. А ведь в мире голодающих – более двух миллиардов.
О том, что было брошено, можно говорить – «это плохо». Брошенное предприятие – не трагедия. Хорошо бы определиться с приоритетами, разобраться, нужны ли нам сейчас крупномасштабные предприятия, прикрывающие создание оборонно-промышленных комплексов для войны с иллюзиями. Мы уже столько насоздавали оружия, что уничтожить не сможем. Нужно иметь оборонный щит и средства защиты, но разумные. Одной развитой ядерной инфраструктуры достаточно, чтобы все в мире понимали, что не следует трогать русских или корейцев, иначе они взорвут всё!
– Работы непочатый край, миллион проблем. Но вы убеждённый оптимист. На чём же основан ваш позитивный настрой?
– Хорошее настроение – не оттого, что светит солнце или идёт дождь. Хорошее настроение – когда человек счастлив. Если у тебя есть любовь, жена, дети, семья, родители – это счастье. Я знаю оптимистов даже с ограниченными физическими возможностями, людей преклонного возраста, и они умеют по-настоящему радоваться жизни. Общаясь с ними, мне нравится слышать их слова: «мы каждый день просыпаемся с удовольствием, счастьем, что мы живы, видим прекрасное солнце».
На рабочем столе у меня – православный ежедневник. Стараюсь жить с верой, правдой, по совести, в духе. Изменения происходят внутри нас. Это основной принцип, с которым я пришёл к своему пятидесятилетнему юбилею.
К тому же, мне повезло, я работаю с очень прогрессивными людьми. Кипит аналитическая работа, меняется образ жизни людей, меняется мышление.
– Это слова человека. А слово депутата?
– Слово депутата очень простое. Мы многое можем сделать для улучшения жизни вокруг нас – хотя бы по миллиметру, но именно то, что можем, мы и должны делать. А шоковых терапий и революций больше не нужно. Мои самые нелюбимые слова начинаются на «ре»: революция, резолюция, реконструкция, реформа. Там где «ре», там становится страшно. Нужно действовать эволюционным путём. Это основное. И поэтому когда мне говорят про очередную реформу, я начинаю вздрагивать. Давайте просто раз-ви-вать-ся!
– Недавно закончившийся чемпионат мира по хоккею как оцениваете?
– Я следил, естественно, за его ходом. Любитель крупных спортивных состязаний, я всё время переживаю за биатлон, футбол, хоккей, уж не говоря о том, что, являясь президентом Федерации бокса Красноярского края, слежу за рингом, а также за процессами, проходящими в различных видах борьбы. Хоккей, по-моему, был интересный. Состав участников оказался настолько ровным, что во многом по воле неких случайностей, совпадений, каких-то неуловимых преимуществ выигрыш получала та или иная команда. И, я думаю, блестящей была наша победа над молодыми канадцами, также добытая в очень сложной и вязкой борьбе. Не повезло лишь в одном матче, но финны на этом чемпионате были самые сильные, они мне понравились. Они заслуженно стали чемпионами. Думаю, у наших была возможность выиграть бронзу. Подняться выше, судя по составу и по игровому раскладу, шансов не просматривалось. Поэтому я командой удовлетворён, мне нравится подход Быкова, главного тренера нашей сборной. Относительно наших перспектив на Олимпиаде 2014 года в Сочи тревоги я не испытываю, всё идёт по плану.
Судя хотя бы по интервью Ильи Ковальчука, я чувствую, что в команде у нас хорошие, дружеские отношения, которые, конечно, со временем перерастут в добротную профессиональную комбинационную игру.
Вот так я оцениваю выступление нашей хоккейной сборной и с оптимизмом смотрю в будущее.
– Да, вы действительно несгибаемый оптимист! Что скажете на посошок?
– Пусть будет чист и ясен путь, которым мы идём.