Поводом для нашей встречи со Светланой Катциной, заместителем руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска, стал случай, по-своему уникальный для нашего города. Жильцы двух ведомственных общежитий обратились в городскую администрацию с просьбой «забрать» их у нынешних собственников. Вопрос с одним из общежитий уже практически решен, с другим ситуация оказалась неоднозначной…

– Светлана Викторовна, что заставило людей искать у города «защиты» и просить о смене собственников общежитий?
– Корни этой проблемы уходят в 90-е годы – период, когда в массовом порядке приватизировались государственные предприятия. Наряду с другим имуществом в уставные капиталы вновь образованных частных компаний включались и общежития. До последнего времени прописанных там людей особо не беспокоило, кто владеет их жильем: разницы между государственными и ведомственными общежитиями практически не было – ни по тарифам, ни по условиям проживания. Более того, вселиться в ведомственные общежития было существенно проще, чем в муниципальные: в последнем случае нужно «отстоять» большую очередь, а тут пришел работать на предприятие – и получаешь комнату. Однако некоторые собственники, похоже, стали рассматривать общежития как коммерческую недвижимость, способную принести серьезную прибыль. Где-то непомерно повысились тарифы, где-то владельцы потребовали выселения людей, которые жили здесь годами, кому-то предложили выкупить комнаты по рыночной цене... Итогом стало обращение к нам жильцов двух общежитий – по ул. Львовской, 50 (оно принадлежит ОАО «КЖБМК»), и по ул. Северо-Енисейской, 48 (это общежитие более известно как «Дом геолога» и до недавнего времени находилось в собственности ОАО «Красноярскгеосъемка»), – с просьбой перевести эти объекты в муниципальную собственность.
– Были ли прежде в нашем городе подобные случаи? И как удалось решить проблему этих общежитий?
– Пока речь идет только о двух объектах, хотя проблемные общежития в Красноярске наверняка еще есть. Но в подобных случаях мы можем отреагировать только на обращения граждан: к деятельности негосударственных предприятий мы отношения не имеем, их собственность находится вне нашего контроля.
Что касается общежития по улице Северо-Енисейской (а прописано там около 200 человек), его жильцы обратились в прокуратуру, которая выявила нарушения при проведении приватизации объекта. Суд удовлетворил иск о признании приватизации недействительной и вернул объект государству. Однако еще до окончания суда мы получили от жильцов «Дома геолога» заявление с просьбой перевести его в муниципальную собственность: ведь понятно, что городу решать проблемы конкретного общежития легче, чем Федерации. Мы через Территориальное управление Росимущества подготовили все необходимые документы и – наконец! – зарегистрировали право муниципальной собственности. Весь же процесс перехода объекта от одного собственника к другому занял больше года.
– На каком основании приватизация этого общежития была аннулирована?
– Сейчас распространено мнение, что вообще любая приватизация ведомственного жилья, прежде принадлежащего государству, незаконна. Однако это не совсем так. Закон, запрещающий включать такое жилье в уставный капитал предприятий, был принят только в 1995 году. Соответственно, есть и те, кто успел «проскочить» до его вступления в силу – приватизировал жилые объекты в 92-м – 94-м годах. С общежитием на Львовской, 50, как раз такая ситуация: оно было приватизировано в 93-м. Его жильцы начали было действовать по той же схеме, что и их «друзья по несчастью» с Северо-Енисейской, однако в их случае она не сработала: прокуратура не нашла нарушений, ее вывод – сделка по приватизации неоспорима. Люди, чтобы выразить свой протест, подали заявку на проведение пикета – он должен был состояться 10 февраля. Однако мы встретились с ними заранее и постарались решить проблему «мирным путем»: договорились, что сами обратимся в суд, чтобы защитить их интересы. Другое дело, что, поскольку нарушения выявлены не были, исход судебного разбирательства кажется сомнительным... Мы постараемся сделать всё, что от нас зависит, чтобы убедить суд в правомерности требований жильцов, обратимся за поддержкой в агентство по госимуществу, через которое в свое время проводилась приватизация этого объекта. Надеемся, что и это общежитие вернется в госсобственность, а затем будет передано нам. Хотя понятно, что нынешний его владелец – ОАО «КЖБМК» – будет против этого возражать, так же как в свое время возражал и собственник «Дома геолога». Однако нужно понимать, что выкупить эти объекты у предприятий у города возможности нет. Так что остается рассчитывать либо на добровольную их передачу собственниками, либо на решение суда.
– Наверняка претензии нынешних владельцев связаны не только с некогда проведенной приватизацией, но и с тем, что они несли расходы на содержание общежитий…
– Эти расходы были в пределах взимаемой с жильцов платы. Да, прибыли хозяева не получили, но и убытков в итоге не понесли. Кроме того, давайте не будем забывать, что речь идет об объектах, построенных еще в советское время на средства государства и приватизированных бесплатно.
– Но если общежития, которые в свое время были приватизированы и внесены в уставный капитал предприятий, удастся оттуда вывести, не будет ли это означать, что и другое имущество может постичь та же судьба? Наверняка и производственные помещения строились на государственные деньги, возможно, и инженерные сети, и что-то из оборудования осталось с тех времен, да мало ли…
– Разумеется, речь идет не о пересмотре итогов приватизации. Однако мы решили, что жильё всё же имеет особый статус: ведь в данном случае задеты интересы людей, которые ни с того ни с сего оказались вдруг в «подвешенном состоянии». И не надо думать, что все предприятия держатся за подобные объекты и рассматривают их как источник дохода, – большинство передают их добровольно, поскольку чувствуют, что не справляются с содержанием общежитий, несут из-за этого убытки. Так, например, в прошлом году ОАО «РЖД» передало городу три общежития и несколько ведомственных квартир. Всего же за 2010 год в муниципальную собственность было принято 78,2 тысячи квадратных метров жилой недвижимости и 77,8 тысячи квадратных метров – нежилой. Это примерно на 30% больше, чем в 2009 году. Вообще, на момент, когда началась повальная приватизация, общежитий на балансе города практически не было, всё это были ведомственные объекты. Сейчас в Красноярске чуть более 100 муниципальных общежитий, и 90% из них перешли к нам из ведомственного жилищного фонда совершенно безвозмездно.
– Сегодня всё чаще речь заходит о том, чтобы у жильцов общежитий была возможность приватизировать свои комнаты. Насколько распространена эта практика?
– Вопрос, конечно, интересный. В данном случае мы имеем дело с противоречиями в законодательстве: согласно Жилищному кодексу помещения в общежитии приватизировать можно, а по Закону о приватизации – нельзя. Поэтому приватизация здесь возможна только в судебном порядке. Как правило, суды идут гражданам навстречу – если у них всё в порядке с пропиской и соблюдены интересы всех членов семьи. Сегодня практически в каждом общежитии есть приватизированные комнаты. В основном они продолжают обслуживаться Дирекцией муниципальных общежитий, но кое-где жильцы организуют ТСЖ, то есть общежития обретают статус обычных жилых домов.
– Понятно, что в ведомственных общежитиях живут в основном работники предприятий, которым принадлежит жильё. А кому положена жилплощадь в муниципальных?
– Есть официально установленный порядок заселения в муниципальные общежития, он чётко соблюдается, жёстко контролируется. Чтобы получить комнату в муниципальном общежитии, нужно встать на очередь в районной администрации. Общежития, находящиеся на балансе города, в первую очередь, рассматриваются как фонд для предоставления жилплощади социально незащищенным гражданам или лицам, попавшим в сложную жизненную ситуацию – погорельцам, детям-сиротам – выпускникам интернатов и детских домов и т. д. В ведомственных общежитиях, разумеется, подобного регламента нет. Но далеко не факт, что жильё там предоставляется именно работникам предприятий, – часто владельцы по коммерческим тарифам сдают комнаты в аренду всем желающим.
И мало того, что их права на недвижимость, которой они так по-хозяйски распоряжаются, крайне сомнительны, – гораздо хуже, что это нарушает интересы людей, которые получили в свое время это жильё по закону и живут здесь не первый год. Вот почему мы надеемся, что в ситуации с общежитием на Львовской представители инстанций, от которых зависит решение проблемы, подойдут к делу с пониманием и постараются увидеть происходящее с нормальной, человеческой точки зрения.