Министр юстиции Александр Коновалов, комментируя на днях ситуацию вокруг сотрудницы телеканала Russia Today Натальи Архипцевой, которая была ранена из травматического оружия, потребовал вообще запретить в России травматическое оружие. «Я думаю, что травматическое оружие нужно запретить, – заявил министр. – Ведется много разговоров о разрешении свободного ношения оружия в России... Я абсолютно уверен, что это невозможно».
Министр добавил, что сторонники свободного ношения оружия утверждают, «что это напугает преступников, но я в это не верю».
Полпред правительства России в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский заявил, что он не поддерживает призыв министра юстиции Александра Коновалова о полном запрете травматического оружия. «Нельзя оставлять людей без обороны. Это вызовет огромный протест в обществе. В этом смысле реализация инициативы Коновалова маловероятна», – полагает чиновник.
По словам Барщевского, необходимо, напротив, расширить право граждан на самооборону и разрешить наконец ношение огнестрельного оружия. По его мнению, использование боевого оружия приведет к сокращению преступных посягательств. «Проблема в том, что в обществе травматическое оружие воспринимают как игрушку, поэтому необходим не запрет, а ужесточение контроля над его выдачей. В целом же я выступаю за разрешение боевого оружия. Опыт большинства стран показывает, что это не ведёт к росту преступности, однако повышает уровень ответственности среди населения за его использование», – подчеркнул Барщевский.
В свою очередь глава комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов, известный адвокат Анатолий Кучерена также не уверен, что травматику следует полностью запретить. «Травматическое оружие придумано, чтобы защитить себя и имущество в пределах некоторой обороны», – напомнил Кучерена.
Тем не менее, по словам адвоката, когда речь идет о массовых мероприятиях и общественных местах, «то мы имеем повышенную опасность применения травматики». Кучерена призывает законодательно ограничить ношение травматики в людных местах. «Кто-то кому-то что-то сказал, какое-то слово нехорошее, обиженный может просто-напросто достать пистолет и выстрелить, что приведёт к негативным последствиям как для одного, так и для другого, потому что в законе чётко прописано, в каких случаях можно оружие применять», – пояснил адвокат.
Кучерена уточнил, что одно дело, когда оружие хранится дома, в машине, но когда «человек идет куда-то, напивается, а после этого у него возникает желание продемонстрировать свое превосходство перед кем-то, то это уже нехорошо». «И для того чтобы избежать травм и увечий, я считаю, что на массовые мероприятия нужно запретить пронос травматики», – считает адвокат.
Отметим, что Анатолий Кучерена в 1998 году сам стал жертвой разбойного нападения в центре Москвы. Неизвестные преступники жестоко избили адвоката – проломили череп и сломали несколько ребер. Около месяца он провел в больнице. Тогда высказывались предположения, что Кучерена пострадал из-за дела, возбужденного против предпринимателя Сергея Лисовского, которого он активно защищал от преследований налоговой полиции.
«Я не являюсь сторонником запрета травматического оружия. Как быть простому гражданину? С точки зрения психологии, для кого-то иметь в кармане железяку равносильно спокойствию, уверенности в себе. Но на самом деле это большая ответственность. Лично мне было бы неприятно находиться в общественном месте, где кто-то применяет оружие. Считаю, что нужно вводить курсы обучения стрельбе, а также проходить медобследование на психологическое состояние, – полагает Кучерена.
Нападение на журналистку Наталью Архипцеву произошло 9 октября в столичном кафе «Прадо» на Славянской площади – девушке прострелили ногу из травматического пистолета «Макарыч». Как рассказали на телеканале, Архипцева услышала громкие оскорбления в свой адрес от одного из посетителей. В ответ на замечание мужчина открыл огонь. Журналистка, которая после происшествия была госпитализирована, заявила, что, по ее мнению, мужчина стрелял в нее сознательно с расстояния не более метра.
Стрелявшим оказался 35-летний уроженец Санкт-Петербурга Сергей Виролайнен, исполнительный директор ООО «Сайгон». Мужчина сознался в содеянном и был отпущен под подписку о невыезде. Ему предъявлено обвинение по ст. 213 («Хулиганство»). Расследование дела взяла под личный контроль Общественная палата России.
На инцидент отреагировали в МВД. Первый замглавы МВД Михаил Суходольский высказался за ужесточение порядка обращения травматического оружия. По его словам, использование травматики часто приводит к тяжелейшим последствиям и даже гибели, а держатели опасного оружия «не всегда знают его огнестрельные характеристики». Что касается истории Архипцевой, то замминистра заверил, что «дело будет доведено до конца».

Андрей БАБУШКИН,
председатель комитета «За гражданские права» (Москва):
– Думаю, что разрешать ношение оружия преждевременно, поскольку бандит всегда пользуется оружием лучше, чем обычный человек. Поэтому тезис, что приход оружия в каждый дом сделает жизнь людей более безопасной, к сожалению, всего лишь миф. К тому же печальная статистика показывает, что владельцы оружия, к сожалению, плохо прячут его от детей. Если же мы действительно хотим сделать жизнь россиян спокойной, то лучше записать всех в спортивные секции и обучить приемам самообороны.

Елена ЕВМЕНОВА,
адвокат:
– На мой взгляд, наше общество пока не готово к разрешению ношения любого оружия, не только травматического. У нас не развита правовая культура. С учетом высокого уровня преступности, конечно, обсуждаться такой вопрос должен, потому что гражданам необходимо иметь какие-то средства самозащиты. Но нужна золотая середина, необходимо разработать ограничительный механизм, не позволяющий приобретать оружие всем подряд. С другой стороны, мы имеем и обратный негативный эффект: те немногие, кто сейчас имеет право на ношение оружия, чувствуют определенную вседозволенность. Все эти массовые расстрелы беззащитных людей – это ведь моральное извращение. Нужно, чтобы все усвоили, что оружие можно применять только для защиты.

Игорь ЗАХАРОВ,
председатель КРОО «Честь и Родина»:
– Вообще, я за ношение оружия, потому что каждый гражданин имеет право на самооборону. В этом случае у нас было бы меньше беспредела: силовики, чиновники, просто хулиганы вели бы себя менее хамски, если бы знали, что могут встретить достойный отпор. Но сейчас разрешать населению вооружаться нельзя. Это создаст огромное количество незаконных прецедентов. Общество взвинчено, недовольно, поэтому опасно. Нельзя вооружать и без того озлобленных граждан, давая им, таким образом, дополнительную возможность для выплеска агрессии и негативных эмоций. До реального обидчика руки у большинства не доходят, поэтому люди будут вымещать обиду на тех, кто ближе: на соседях, на молодежи в подъездах. То есть сегодня – нельзя, а вообще – нужно.

Ирина ЕЖОВА,
депутат Думы Иркутска:
– Я считаю, что запрет на ношение травматического и огнестрельного оружия будет правильным и справедливым решением. Вообще оружие должно находиться в руках тех людей, кто уполномочен должностными обязанностями носить его. Конечно, были случаи, когда милиционеры, военные стреляли в мирных граждан. Но это уже другой вопрос, у этих людей были психические расстройства. Естественно, чтобы этого не происходило, нужно тщательно проводить тестирование на профпригодность, на должном уровне проводить психическое освидетельствование сотрудников правоохранительных органов. Одним словом, делать всё, чтобы люди, профессиональный долг которых – защищать граждан, делали это без риска для населения. А разрешать всем вооружаться для самообороны нельзя, потому что адекватность у всех людей разная, и неизвестно, к чему это может рано или поздно привести.

Макар СБИТНЕВ,
депутат Думы Иркутска:
– Думаю, что каждый человек имеет право на самозащиту и самооборону. Поэтому разрешение на ношение травматического оружия отменять нельзя. А ужесточить контроль и правила выдачи и использования травматического оружия, на мой взгляд, необходимо. И в первую очередь нужно ужесточить меру наказания за использование травматического оружия без разрешения. Усилить медицинские осмотры, чтобы оружие не попадало в руки к людям с психическими отклонениями. А магазины, продавцов, которые будут продавать такое оружие без необходимых разрешений и справок со стороны покупателя, нужно сразу лишать лицензии. Это по травматическому оружию. А огнестрельное оружие свободно продавать в нашей стране нельзя, даже при наличии разрешений и всевозможных экспертиз.