23 февраля в России отмечался День защитника Отечества. В современном мире главной угрозой можно считать терроризм. Защитит ли мир НАТО? На днях Америка показала России коcмический кулак, уничтожив свой спутник-шпион, бесконтрольно сходивший с орбиты.
Президент России на недавних переговорах с президентом Грузии затронул вопрос о расширении НАТО. Путин заявил, что не видит реальных причин для этого процесса, и разъяснил, какие последствия это может иметь для российско-грузинских отношений. Между тем в Вашингтоне принято решение о вступлении Украины и Грузии в НАТО. Ни демократы, ни республиканцы не сомневаются в необходимости расширения альянса.
Исторически баланс ядерных сил между СССР и США, а позднее – между Россией и США поддерживался возможностью взаимного уничтожения. Эта ситуация всегда крайне тяготила американскую элиту. Еще бы, ведь Россия – единственное государство, способное уничтожить США. Есть мнение, что США готовы пойти на значительные издержки ради ликвидации для России самой возможности противостояния с США. Для ликвидации ядерного паритета с Москвой Вашингтон и начал развивать систему ПРО.
Завершение развертывания Америкой новейших систем приходится на 2010 год. Именно тогда планируется закончить переход на космическое управление, развернуть стратегическую аэрокосмическую группировку, развернуть ПРО и так далее. Приходится признать, что любой российский ответ в рамках действующей логики событий будет бессмысленным. Россия попала в «воронку возможностей», и любое наше действие или бездействие ведёт к сужению выбора и в конечном итоге к катастрофе. Единственный шанс избежать ее – это выйти за рамки логики событий, то есть перестать реагировать военными методами на военные приготовления противника.
«НАТО может играть роль в международных делах, но внутри альянса должны произойти изменения», – считает президент РФ Владимир Путин. «Если раньше Соединенные Штаты несли на себе наибольшую нагрузку, подвергали себя, возможно, даже опасности, защищая западный мир от угрозы Советского Союза, то сегодня нет такой угрозы, потому что нет Советского Союза. И поэтому придется и внутри организации выстраивать отношения по другим принципам», – уверен российский президент.
Он убежден, что для того, чтобы бороться с преступностью, с наркоугрозой, терроризмом, организованной преступностью, бедностью, нужно более широкое взаимодействие, чем в рамках одного военно-политического блока. «Такие организации не являются универсальным инструментом решения проблем сегодняшнего дня», – подчеркнул Путин.
«Как, например, НАТО может эффективно бороться с терроризмом? – спросил президент. – Разве НАТО помешало террористам 11 сентября нанести удары по Соединенным Штатам и уничтожить сотни и тысячи американцев? Где было НАТО, чтобы купировать эту угрозу, ликвидировать ее, обезопасить Америку от этого?» «Этого не было, нет и быть не может, потому что такие угрозы можно решать, только повышая доверие друг к другу путем ежедневной работы с теми игроками, которые способны купировать эти угрозы. Одним из таких игроков, безусловно, является Россия», – отметил Путин.
«Россия не собирается вступать в военно-политические блоки, чтобы ограничивать свой суверенитет, потому что участие в таком блоке – это, безусловно, ограничение суверенитета», – сказал Путин. «Мы хотим иметь добрые отношения не только с США, а со всеми странами, в том числе со странами-членами НАТО и с организацией как таковой», – отметил президент.
Между тем европейские эксперты считают, что Россия сильнее, чем признается. В ежегоднике «Военный баланс–2008» (Military Balance), издаваемом британским Международным институтом стратегических исследований, традиционно целую главу издание посвящает состоянию Вооруженных сил России. По расчетам экспертов, военные расходы России в реальности гораздо выше тех цифр, которые прописаны в бюджете. Считается, что сборник «Военный баланс» является одним из самых полных и объективных справочных изданий о современном состоянии вооруженных сил 169 стран мира, а также об основных вооруженных конфликтах, текущих и потенциальных очагах напряженности. Несмотря на некоторые неточности, связанные с порой тенденциозным подбором методик и экспертов, «Военный баланс» представляет собой весьма добротное исследование. В нем отмечается значительное увеличение военных расходов РФ за последние годы. Военный бюджет России, подсчитали эксперты ежегодника, составляет 24 миллиарда долларов. Таким образом, он соразмерим с военным бюджетом Южной Кореи, но реальные военные расходы России находятся на совсем другом уровне. В 2006 году они составили 70 миллиардов долларов, в этом году – уже больше 80 миллиардов при сохранении тенденции к повышению.

Андрей КОКОШИН,
 академик РАН, экс-секретарь Совета безопасности РФ:
«Что касается инцидента со спутником, то с военно-технической точки зрения в этой демонстрации средств поражения спутников практически ничего нового нет. Такого рода возможностями СССР и США обладали, в принципе, еще в ХХ веке. Но с политической, политико-военной точки зрения этот акт можно рассматривать как начало нового этапа милитаризации космоса. Поражение этого американского спутника, прежде всего, было осуществлено для политической демонстрации американских возможностей в этой сфере, для подтверждения американского курса на сохранение полной «свободы рук» в космосе применительно к вопросу об использовании силы, в том числе о развитии противоспутникового оружия».

Вячеслав НИКОНОВ,
президент фонда «Политика»:
«Большие проблемы создает процесс расширения НАТО. С российской точки зрения, нет ни одной причины поддерживать расширение, равно как и нет ни одной задачи, которую нельзя было решить без расширения. НАТО-центристская модель трансатлантической безопасности исключает из процесса принятия решений по этим проблемам не только Россию, но и другие государства, которые стоят в очереди на вступление в НАТО и пока что тоже не принимают никакого участия в решении этих вопросов. В результате создалась четырехэтажная система европейской безопасности по принципу клуба для избранных: есть члены клуба, есть те государства, которые стоят в очереди (и их скоро примут), третья градация – это государства, которые, может быть, когда-нибудь примут в этот клуб, и четвертая градация государств – это те, которых в клуб никогда не примут, куда я, безусловно, отношу и Россию. В такой системе взаимоотношений заложены достаточно серьезные мины замедленного действия. Сама философия НАТО-центристской системы безопасности мне представляется порочной, но, к сожалению, именно она возобладала в Европе. Может быть, России нужно поставить перед собой цель вступления в НАТО и двинуться по этому пути, как предлагают некоторые наши НАТО-центристы, и тогда создастся единая система, которая будет включать в себя Россию. Но этот подход мне представляется нереалистичным, потому что с самого начала России дали понять, что этого никогда не будет, что Россия слишком большая и слишком самостоятельная страна для того, чтобы быть в НАТО, которое является все-таки консенсусной организацией, и появление России в НАТО будет концом НАТО как сколько-нибудь эффективной организации. Кроме того, трудно себе представить какие-то прямые угрозы, от которых альянс стал бы защищать Россию».

Сергей МАРКОВ,
директор Института политических исследований:
 «Вступление Украины в НАТО обострит отношения с Россией. После вступления в НАТО Латвии, Эстонии, Польши у них улучшились отношения с Россией или обострились? Ответ очевиден: они обострились. Я думаю, что такая же метрика подойдет и в отношении Украины. По моему мнению, Украине не следует вступать в НАТО, поскольку ей никто не угрожает. «Поект по вступлению Украины в НАТО» имеет антироссийскую направленность. Здесь Украина рассматривается как инструмент, с помощью которого хотят навредить России, а не сделать хорошее Украине».