Мир накануне развязки большой интриги. Вчера, 8 января, в ключевом американском штате Нью-Гемпшире состоялись первичные партийные выборы, или «праймериз». По данным опубликованных в воскресенье опросов, у сенатора-демократа из Нью-Йорка Хиллари Клинтон и её главного соперника на пост президента США сенатора из Иллинойса Барака Обамы шансы были практически равны. Как сообщило EuroNews, в Нью-Гемпшире их оказались готовы поддержать по 33 процента избирателей.
Сначала все участники предвыборной борьбы от обеих партий провели очные дебаты. По итогам собраний избирателей в штате Айова среди демократов победил Обама. От республиканской партии, по данным опросов, в Нью-Гемпшире лидировал сенатор из Аризоны Джон Маккейн. За него были готовы отдать свои голоса 33 процента республиканцев штата, что на 6 процентов больше числа симпатизирующих бывшему губернатору Массачусетса Митту Ромни. Впрочем, несмотря на поражение в Айове, Ромни уже успел заручиться поддержкой электората небольшого штата Вайоминг.
Что касается Хиллари Клинтон, то она во время дебатов сделала неожиданное заявление – обвинила Владимира Путина в отсутствии души. Отвечая на вопрос слушателя в Нью-Гемпшире, бывшая первая леди Соединённых Штатов раскритиковала внешнюю политику Джорджа Буша, высмеяв его признание, которое американский президент сделал после первой встречи с главой российского государства в 2001 году: «Я заглянул в его глаза и понял его душу». «Я бы напомнила, что Путин был сотрудником КГБ, и у него по определению не может быть души», – цитирует Клинтон агентство Reuters. Тактика близкого личного сотрудничества с Владимиром Путиным, по мнению претендента в кандидаты от Демократической партии Хиллари Клинтон, является «пустой тратой времени», а «внешняя политика великой страны должна основываться на других принципах».
На тему злополучного высказывания Буша иронизировал и другой кандидат в президенты США – Джон Маккейн. В одном из декабрьских интервью он сообщил, что заглянул в глаза Путину, однако смог увидеть там только три буквы: «К», «Г» и «Б».
Если вернуться к Хиллари, то эксперты считают, что у неё ещё много пороха в пороховницах. Но кандидату на пост главы Соединённых Штатов надо спешно менять лейтмотив своей кампании, которая до сих пор изображалась как реставрация клинтоновского президентства. В этом смысле упоминают её прощальную речь в Айове, где за спиной у Клинтон выстроилась толпа пожилых, если не сказать, как мы говорили в юности, «олдовых» людей типа Мэдлин Олбрайт, которая еще больше похожа на какаду, чем прежде. За Обамой же стеной стоял молодняк, а на кафедре перед ним красовалось слово «CHANGE». Оно означало не обменный пункт валюты, а тягу к переменам, которой, как считают, обуяны в этом году американские избиратели.
Вырвавшись вперёд, Обама подставился, ибо пресса будет копаться в его прошлом гораздо усерднее, чем раньше, когда он был лишь одним из претендентов, а тем более темнокожим, что даёт в Америке известный иммунитет. Но для прессы нет ничего соблазнительнее копания в грязном белье фаворитов, даже если оно идеологически своё, поэтому Обаме может предстоять сложный период. Если он победит и в Нью-Гемпшире, то будет трудно понять, когда именно Хиллари сможет восстановить свою конкурентоспособность. Но у неё есть деньги, лучший в Америке политический советник – муж Билл,  а также поддержка практически всего истеблишмента своей партии. Поэтому фиаско в Айове никак не означает провала ее попытки продолжить в Америке традицию династического правления, начатую кланом Кеннеди и продолженную семьей Буш.
Итак, неслучайно персона Владимира Путина стала предметом президентских дебатов в США. По всем признакам она будет выигрышной темой обсуждения для всех кандидатов, независимо от их партийной принадлежности.
Кто выиграет праймериз в Нью-Гемпшире – тот и станет кандидатом. Это правило нарушалось неоднократно, но в американском общественном мнении победа на первых праймериз во многом определяет ход остальных предварительных выборов. Американские избиратели много внимания уделяют статистике, и крупная неудача на первом этапе может поставить крест на надеждах некоторых претендентов.
Интерес к праймериз обычно огромен. «На каждого кандидата – по 40 телевизионных камер!», как отметил в 2000 году Майк Прайд, главный редактор газеты «Монитор», которая выходит в Конкорде – столице Нью-Гемпшира. В 2008-м на каждого кандидата уже приходилось, наверное, по сто телекамер, поскольку нынешняя гонка во сто крат увлекательнее той, что прошла в 2000 году. Назовем только главных претендентов: демократы Хиллари Клинтон, Барак Обама и Джон Эдвардс, республиканцы Митт Ромни, Джон Маккейн, Майк Хаккаби и Рудольф Джулиани.
У победителей нью-гемпширских праймериз отличные шансы стать кандидатами в президенты. Более того, за последние полвека было только два случая, когда политик, проигравший в Нью-Гемпшире, побеждал в первый ноябрьский вторник на всеобщих выборах. Путь в Белый дом обычно начинается в «гранитном штате», как называют этот горный штат в Новой Англии. А ведь было время, когда не было ни праймериз в Нью-Гемпшире, ни вообще каких-либо первичных выборов. Вообще говоря, праймериз – наиболее демократический способ выдвижения кандидатов на любой выборный пост, в том числе и на президентский. Решающее слово в праймериз принадлежит рядовому избирателю. В первые десятилетия Американской Республики рядовой избиратель не играл ровным счетом никакой роли в выборе кандидата в президенты. Начиная с 1952 года праймериз в Нью-Гемпшире стали обязательными. В конце 60-х – начале 70-х годов две главные партии узаконили праймериз и кокусы, и теперь кандидата в президенты выбирает рядовой избиратель.
Поскольку праймериз в Нью-Гемпшире – первые, в них участвуют все кандидаты на пост президента страны. Уже в следующих первичных выборах (они пройдут 15 января в Мичигане) претендентов может стать меньше. Некоторые из них сойдут с дистанции, поняв, что финишировать первыми им не удастся. Следует учесть и такое обстоятельство: до вторника внимание средств массовой информации было сконцентрировано на одном штате, тогда как сейчас оно будет распылено (28 января праймериз в Южной Каролине, 29-го – во Флориде).
И еще раз вернёмся к тому почти мистическому обстоятельству, когда тот, кто не смог победить в Нью-Гемпшире, не побеждает и в ноябре (речь, понятно, идет о кандидатах в президенты, а не о действующем президенте). Как уже было сказано, это неписаное правило нарушалось лишь дважды: в 1992 году губернатор Арканзаса Билл Клинтон финишировал вторым среди демократов,  но победил на всеобщих выборах, а в 2000-м вторым среди республиканцев финишировал губернатор Техаса Джордж Буш, и тоже победил в ноябре. А вот с 1952-го по 1988-й в ноябре традиционно побеждал кандидат, удачно стартовавший в «гранитном штате»: Дуайт Эйзенхауэр – в 52-м, Джон Кеннеди – в 60-м, Ричард Никсон – в 68-м, Джимми Картер – в 76-м, Рональд Рейган – в 80-м, Джордж Буш-отец – в 88-м.
В истории нью-гемпширских праймериз немало интереснейших эпизодов борьбы за пост президента.
В 1952 году президент Трумэн заявил, что «праймериз – это очковтирательство». Он попросил изъять его имя из бюллетеней для голосования в Нью-Гемпшире. Просьбу президента не выполнили, и когда дело дошло до голосования, избиратели-демократы отдали предпочтение не президенту, а сенатору Эстесу Кифоверу. Через пару недель Трумэн счел за благо отказаться от участия в выборах, поскольку понял, что однопартийцы не выдвинут его кандидатом в президенты.
В 1960 году стратеги Демократической партии рассматривали сенатора Джона Кеннеди как возможного кандидата на пост вице-президента. Но Кеннеди победил на праймериз в Нью-Гемпшире, сделав тем самым серьезную заявку на выдвижение кандидатом в президенты.
Назвать своего кандидата в президенты демократам предстоит на партийном съезде в августе, республиканцам – в сентябре. Выборы президента США состоятся 4 ноября.

Андрей КОПЫТОВ,
политолог:
«Вначале все предсказывали, что у Хиллари Клинтон будут хорошие шансы. Но чем ближе к праймериз, тем было более очевидно, что она не встретит ту широкую поддержку, на которую рассчитывала. Все-таки американцы консервативны в той части, которая касается женщины в политике. Она может быть популярна, к ней могут неплохо относиться, но реально женщину никто не воспринимает. Можно прогнозировать, что преимущество будет на стороне Обамы, потому что он вобрал в себя весь спектр качеств. Любой из темнокожих кандидатов всегда будет иметь преимущество. Хотя Обама не является в чистом виде афроамериканцем – у него индийское происхождение. Тем не менее симпатии определенной части населения страны склоняются к его кандидатуре. Позиция Обамы мне кажется более взвешенной. А гендерный фактор не на руку Хиллари Клинтон. Что же касается её высказывания по поводу того, что «у Путина нет души», – это расчёт на определенную предвыборную реакцию со стороны избирателей. Думаю, тут она точно промахнулась. Всё равно Россия для Соединенных Штатов – сторона альтер, которая вызывает скорее внимание и настороженность. Но как бы здравомыслящие американцы ни относились настороженно к «русскому медведю», к президенту Путину, их отношение больше позитивное. Потому что период отношений США с Россией во время президентства Путина был скорее конструктивным. Вспомнить хотя бы переговоры глав государств, встречи «Большой восьмёрки». С учётом этого госпожа Клинтон просто «промазала» своим заявлением».

Юрий УШАКОВ,
посол России в США:
«Сегодняшние российско-американские отношения – вопрос трудный. Пытаться дать полную картину отношений между Москвой и Вашингтоном – занятие неблагодарное: обязательно что-нибудь упустишь или, наоборот, переборщишь с нюансами.
Повторю, не всё складывается гладко, как хотелось бы. Но это не означает, что речь идет о каких-то системных сбоях. Поддерживаются тесные и доверительные контакты между Владимиром Путиным и Джорджем Бушем, постоянный диалог между руководством внешнеполитических и других ведомств. Прогрессирует, как я её называю, «русская болезнь»: интерес многих американцев к нашей богатейшей истории, литературе, музыке. Вместе с тем всем известны вопросы, по которым две страны расходятся. Назову – опять выборочно – ту же идею создания европейской площадки под глобальную ПРО США, дальнейшее натовское расширение, ситуацию вокруг Косово. В последнее время портится сам климат двусторонних отношений. Если спросить любого политика или эксперта в Вашингтоне и в Москве, доволен ли он ходом российско-американского взаимодействия, то ответ будет отнюдь не позитивным. То есть неудовлетворенность проявляется с обеих сторон. Ожидания были другими.
Реальность такова, что градус публичной риторики через Атлантику существенно возрос. В частности, в американских политических кругах выражают недовольство внутриполитическим развитием нашей страны, тиражируются обвинения, что Россия сворачивает с демократического пути, что многое у нас не так, как хотели бы видеть в Вашингтоне. Это касается и восприятия самостоятельных шагов российской дипломатии, диктуемых не чьими-то, а нашими национальными интересами. Такого рода нагнетание в двустороннем контексте происходит у всех на глазах.
Россия и США ещё далеки от положения, когда глубокая взаимная заинтересованность бизнес-сообществ не давала бы «распоясываться» негативным проявлениям политической конъюнктуры. Нет у нас такой страховочной сетки. Пора наладить полноценное партнёрство, именно партнёрство, предполагающее, что ни одна из сторон не будет в автоматическом режиме одобрять то, что не в её интересах. И не нужно откладывать такой переход к «реалполитик» в долгий ящик».

Сергей МАРКОВ,
депутат Государственной Думы:
«Одним из негативных событий ушедшего года можно, безусловно, назвать рост напряженности в отношениях России с Западом. Продолжающаяся изоляция России и окружение её кольцом враждебных режимов, конечно, является целенаправленной стратегией Вашингтона. Россия не смогла противопоставить этой стратегии ничего реалистичного, она не может сдерживать Вашингтон не только на мировой арене, она не может сдерживать Вашингтон и в своем ближайшем окружении, где США командуют, как у себя дома».